Дело № 2а-4389/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Котляровой,

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2,

представителя административных соответчиков Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, Центрального РОСП г.Челябинска ФИО3, Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - В.В. Продана,

представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия должностного лица по неисполнению возложенных обязанностей в рамках указанного исполнительного производства в части «Обязать ГУ МВД России по Челябинской области включить ФИО1 в сводный список на выдачу государственного жилищного сертификата на 2016 год»; возложить на должностное лицо обязанность устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 административному истцу выдано постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства являются незаконными, так как нарушено ее право на получение жилищного сертификата в 2016 году. Фактически требований исполнительного документа, выданного во исполнение судебного акта, не исполнены, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 20.03.2017г. в качестве административного ответчика привлечен орган, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2 - Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, а также Управление федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по юридическим лицам УФССП по Челябинской области - ФИО2, заявленные требования не признала, указала, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель административных соответчиков Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - Продан В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта, соблюдены все права и законные интересы участников исполнительного производства. 

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что ими фактически исполнены требования исполнительного документа, ФИО1 включена по решению суда в сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, иных списков, равно как и списка на выдачу государственного жилищного сертификата, в ГУ МВД России по Челябинской области не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ В суде установлено, что истец своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с иском в течение десяти дней со дня получения постановления об окончании исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд считает десятидневный срок обращения административного истца в суд не пропущенным, поскольку подан в течение десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в МСОСП по ЮЛ г.Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 017030866 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Челябинска, предмет исполнения: Восстановить ФИО1 в очередности в ГУ МВД России по Челябинской области в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с даты подачи рапорта, с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУ МВД России по Челябинской области включить ФИО1 в сводный список на выдачу государственного жилищного сертификата на 2016 год.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области, с повесткой дня рассмотрения вопроса о восстановлении на учет в качестве нуждающегося в жилой площади по договору социального найма, и рассмотрения заявлений о включении в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года, постановили восстановить пенсионера ФИО1 в очередности в качестве нуждающегося в жилой площади сотрудников (пенсионеров МВД) ГУ МВД России по Челябинской области с даты подачи рапорта, с ДД.ММ.ГГГГ, включить в сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством: пенсионера МВД ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окочено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец указывает на неисполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в части «Обязать ГУ МВД России по Челябинской области включить ФИО1 в сводный список на выдачу государственного жилищного сертификата на 2016 год».

Однако, доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в части «Обязать ГУ МВД России по Челябинской области включить ФИО1 в сводный список на выдачу государственного жилищного сертификата на 2016 год» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. 

Из объяснений заинтересованного лица следует, что ФИО1 включена по решению суда в сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», иных списков, равно как и списка на выдачу государственного жилищного сертификата, ГУ МВД России по Челябинской области не ведет, их не имеется.

Таким образом, суд считает, что ГУ МВД Росси по Челябинской области фактически исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав – исполнитель правомерно окончила исполнительное производство.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаконности действий административных ответчиков, выразившихся в окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, равно как и отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия должностного лица по неисполнению возложенных обязанностей в рамках указанного исполнительного производства в части «Обязать ГУ МВД России по Челябинской области включить ФИО1 в сводный список на выдачу государственного жилищного сертификата на 2016 год»; возложении на должностное лицо обязанности устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.А.Котлярова

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова

Решение суда вступило в законную силу « »____________2017г.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь