З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В., 

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кугаевского К.М. к акционерному обществу "Русская телефонная компания" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Кугаевский К.М. обратился в суд с иском к АО "Русская телефонная компания" (АО «РТК») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований иска истец указал, что 25.05.2018 года между истцом и АО «РТК» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона iPhone Х 64 Gb silver IMEI № по цене 71 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 14.04.2019 года истец в товаре обнаружил недостаток, (телефон не включается, не заряжается от USB, не заряжается от СЗУ, не реагирует на подключение комплектной гарнитуры Earpods).В связи с выявленным недостатком истец 14.04.2019 года обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка, что подтверждается соответствующим заявлением. Товар ответчиком был принят 14.04.2019 года, что подтверждается квитанцией. 22.05.2019 года отремонтированный товар был возвращен истцу. Сразу же при получении товара истцом был обнаружен тот же недостаток (телефон не включается, не заряжается от USB, не заряжается от СЗУ, не реагирует на подключение комплектной гарнитуры Earpods). 31.05.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой он отказывался от исполнения договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных средств. Одновременно с претензией истец передал ответчику товар ненадлежащего качества. Ответчик уклонился от обязанности принять товар, требования истца в установленный в законе срок не удовлетворил. В ответе на претензию ответчик сообщил о необходимости заявить требование о проведении проверки качества и повторно передать товар. 27.07.2019 года истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой помимо ранее заявленных требований, просил также выплатить неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная с 11.06.2019 года. Одновременно с претензией истец передал ответчику товар и заявление, в котором просил принять у него товар ненадлежащего качества. Ответчик уклонился от обязанности принять товар, в установленный законом срок требования претензии не удовлетворил. В ответе на претензию сообщил об отказе в удовлетворении требований истца. В соответствии с положениями ст.ст.13,15,16,20,21,22,23 Закона О защите прав потребителей, просил расторгнуть договор купли-продажи между истцом и ответчиком; взыскать уплаченную за товар сумму 71 990 рублей; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств, размер которой на дату подачи иска 03.09.2019 года 61 191,50 рублей, а также за период с 03.09.2019 по день фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту нахождения, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. В материалах дела также имеется отзыв ответчика, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований иска по следующим основаниям. Истцу был продан товар надлежащего качества, поскольку он им пользовался с 25.05.2018 по 18.04.2019 года. После проведенного гарантийного ремонта с заменой компонента, товар был передан истцу. 31.05.2019 года истец обратился к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, получил ответ о истечении гарантийного срока. Поскольку выявленные истцом недостатки не являются дефектом, следовательно они являются не существенными. Повторно товар на проверку качества не передавался. Ответчик права потребителя не нарушал, однако в случае вынесения судом решения об удовлетворении требований потребителя просил применить положения ст.333 ГК РФ. Штраф не подлежит применению, поскольку ответчик действовал в соответствии с положениями Закона о Защите прав потребителей. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий. 

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. В суд от руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Нечепуренко Л.А. поступило заключение о наличии основании для удовлетворения исковых требований истца и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

25.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона iPhone Х 64 Gb silver IMEI № по цене 71 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии со ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Материалами дела установлено, что приобретенный истцом товар является технически сложным, составные части которого, а именно оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в т. ч. спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями входят в утвержденный Постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года Перечень технически сложных товаров (п.6).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по иным, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации в период гарантийного срока, истцом обнаружены недостатки, а именно: телефон не включается, не заряжается от USB, не заряжается от СЗУ, не реагирует на подключение комплектной гарнитуры Earpods.

18.04.2019 года истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта, квитанцией №D89919041800079.

22.05.2019 года отремонтированный товар был возвращен истцу, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В 28.05.2019 года недостаток проявился вновь, в связи с чем он расценивается как существенный, поэтому истец 31.05.2019 года обратился к ответчику с письменной претензией в которой он отказывался от исполнения договора купли-продажи, заявляя о намерении возвратить товар ненадлежащего качества и требованием возврата уплаченной за товар цены в установленный ст.22 Закона о защите прав потребителей срок – 10 дней. В данной претензии истец просил ответчика принять товар ненадлежащего качества. Претензия представителем ответчика была принята, товар ненадлежащего качества принят не был. В ответ на данную претензию, дата которого не указана, ответчик требовал заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. Также указал, что если в результате проверки качества будет установлено, что сотовый телефон является товаром надлежащего качества, то возврат денежных средств либо замена товара производиться не будут. 

27.07.2019 года истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой помимо ранее заявленных требований, просил также выплатить неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная с 11.06.2019 года. Вместе с претензией истец отдельным заявлением просил принять у него товар ненадлежащего качества, который не был принят.

В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца в связи с истечением гарантийных сроков.

Из содержания экспертного заключения ООО «СургутГлавэкспертиза» № от 20.11.2019 года следует, что на экспертизу представлен телефон iPhone Х 64 Gb silver IMEI №, который не соответствует указанному в определении и указанному на товарной упаковке IMEI №. В соответствии с заявлением покупателя на проведение ремонта от 18.04.2019 года, смартфон был передан для проведения гарантийного обслуживаний, по результатам которого в соответствии с квитанцией о выдаче оборудования № от 11.05.2019 года, в смартфоне были выполнены работы: ремонт с заменой компонента, используемые запчасти iPhone Х GSM 64 Gb silver GHKYK0P3JCLJ/№. На официальном сайте компании «Apple Inc.» расположена информация, что в случае передачи смартфона на гарантийное обслуживание, компания-производитель по своему усмотрению произведет ремонт либо заменит, либо вернет уплаченную сумму. Так как в используемых запчастях указана не деталь, а смартфон, не являющейся переданным на гарантийное обслуживание, восстановительные работы смартфона заключаются в его замене на аналогичный, что подтверждается данными официального сайта «Apple» в ходе проверки серийного номера, указанного на товарной упаковке, который соответствует серийному номеру смартфона, приобретенного 25.05.2018 («К сожалению этот серийный номер соответствует продукту, который был заменен), исходя из чего можно сделать вывод, что исследуемый смартфон не является смартфоном, приобретенным 25.05.2018.

В выводах эксперта указано, что на момент проведения экспертизы смартфон «iPhone» модель А1901, серийный номер GHKYK0P3JCLJ, IMEI №, объем памяти 64 Gb, имеет дефект системной платы, который носит производственный характер. Для восстановления работоспособности смартфона необходима замена контролера питания. В связи с отсутствием возможности данных ремонтных работ в условиях авторизованного сервисного центра, производится замена на аналогичные смартфон, стоимость замены составляет 46 990 рублей, продолжительность не более 45 дней, восстановление работоспособности потребителем самостоятельно невозможно. 

Согласно положений ч.2 ст.19 Закона если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что смартфон был приобретен 25.05.2018, передан на гарантийное обслуживание 18.04.2019, выдан потребителю после проведения гарантийного ремонта 22.05.2019, то есть на гарантийном обслуживании (ремонте) телефон находился 34 дня, и на указанный срок продлевается гарантийный срок, то есть до 28.06.2019, при условия, что был произведен ремонт товара, а не его замена на новый.

Из приведенного выше заключения эксперта следует, что в соответствии с политикой компании «Apple» была произведена замена смартфона на новый.

Согласно положений ч.2 ст.21 Закона при замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Новый товар потребителю был передан 22.05.2019 года, следовательно гарантийный срок заново исчисляется с указанной даты и заканчивается 22.05.2020 года.

Продавцом некачественный товар для проверки его качества принят не был дважды, несмотря на попытку его передачи со стороны истца при предъявлении претензий 31.05.2019 и 27.07.2019, потому, доводы содержащиеся в возражениях на иск в данной части являются не состоятельными.

В связи с изложенным, поскольку недостаток в технически сложном товаре, согласно понятий определенных в приведенных выше положений ст.18 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 является существенным, требования иска о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар суммы 71 990 рублей подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, суд возлагает на истца обязанность возвратить ответчику, по вступлении решения суда в законную силу смартфон iPhone Х 64 Gb silver, который был ему выдан ответчиком 22.05.2019 года, поскольку приобретённый первоначально телефон был заменен на новый, в котором проявился тот же недостаток.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом претензия о расторжении договора купли-продажи и выплате уплаченной за товар суммы предъявлена 31.05.2019, которая не была удовлетворена в добровольном порядке, а потому 27.07.2019 года истец повторно предъявил претензию с аналогичными требованиями, добавив также требование о взыскании законной неустойки, поскольку первая претензия удовлетворена не была.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2019 по 03.09.2019 в размере 61 191,50 рублей, а также за период с 03.09.2019 по день фактического исполнения решения суда. Суд считает, что неустойка должна быть взыскана с даты окончания срока рассмотрения первоначальной претензии 11.06.2019 года по дату вынесения решения суда 04.12.2019 года, независимо от предъявления повторной претензии. Данный порядок расчета неустойки определен в приведенных выше положениях ст.22 Закона. За указанный период срок нарушения требований потребителя составляет 177 дней. В связи с изложенный подлежащая взысканию неустойка составляет 127 422 рубля 30 копеек (71 990х1%х177=127 422,3).

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.65 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения, поэтому его требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно положений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких либо исключительных обстоятельств, которые являлись бы основанием к снижения размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не приведено, наоборот по делу установлено, что он своими действиями увеличивал срок, на который могла бы быть начислена неустойка, отказываясь принимать передаваемый истцом ему товар, поэтому размер законной неустойки не подлежит снижению.

Согласно положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком достоверно установлен судом, в связи с чем, имеются основания для взысканию компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что безусловно истец испытывал моральные и нравственнее страдания, не получив товар надлежащего качества, в связи с чем был вынужден вести переговоры с ответчиком о возврате уплаченной суммы за товар, которые так и не были удовлетворены в добровольном порядке, поэтому истец обратился в суд, в связи с чем, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100 206 рублей 15 копеек.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5204 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Русская телефонная компания" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи смартфона iPhone Х 64 Gb silver IMEI №, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом "Русская телефонная компания" 25.05.2018 года.

Взыскать с акционерного общества "Русская телефонная компания" в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму 71 990 рублей, неустойку на дату вынесения судебного решения в сумме 127 422 рубля 30 копеек и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения данного обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100 206 рублей 15 копеек. 

Взыскать с акционерного общества "Русская телефонная компания" в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5204 рубля.

Обязать ФИО1 по вступлении решения суда в законную силу возвратить акционерному обществу "Русская телефонная компания" смартфона iPhone Х 64 Gb silver, который был ему выдан ответчиком 22.05.2019 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков