Дело №2-140/21

УИН №61RS0057-01-2020-002596-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д, указав в обоснование исковых требований, что между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и Д заключен договор займа №1КНДН001356 от 03.08.2017 г. на сумму 29900 рублей. За пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата определен 01.09.2017 г., срок пользования займом составляет 30 дней. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным Д. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратился к мировому судье судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района с заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен судьей 07.02.2018 и отменен 21.02.2018. 04 июня 2019 года Д умерла.

Просили взыскать в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» с наследников Д, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору займа №1КНДН001356 от 03.08.2017 в размере 99238 рублей 10 копеек, в том числе: 29900 рублей - основной долг; 59800 рублей – задолженность по уплате процентов; 9538 рублей 10 копеек – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3177,14 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, принявшие наследство после Д, что подтверждено материалами наследственного дела №308/2019.

Представитель истца, по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовали о слушании дела в их отсутствие, иск поддержали. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск признали в части основного долга и неустойки, возражали против взыскания процентов за пользование кредитом.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа в судебное заседание не прибыла, представила заявление, которым просила слушать дело в её отсутствие

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и Д заключен договор займа №1КНДН001356 от 03.08.2017 г. на сумму 29900 рублей. За пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата определен 01.09.2017 г., срок пользования займом составляет 30 дней. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным Д. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратился к мировому судье судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района с заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен судьей 07.02.2018 и отменен 21.02.2018. 04 июня 2019 года Д умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту Заемщиком исполнено не было.Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из копии наследственного дела №308/2019 от 23.11.2019 наследниками к имуществу умершей Д, являются её дети ФИО1 и ФИО2.

В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады с процентами и компенсацией. 

Кадастровая стоимость недвижимого имущества на дату смерти наследодателя составляющая 1279960,74 рублей, по мнению суда, очевидно, превышает размер задолженности перед истцом. 

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по договору потребительского кредита с процентами и неустойкой составляет 99238 рублей 10 копеек, суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, суммы его стоимости достаточно для погашения задолженности перед ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и расходы на оказание юридических услуг, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по договору займа №1КНДН001356 от 03.08.2017 заключенному с Д в размере 99238 рублей 10 копеек, в том числе: 29900 рублей - основной долг; 59800 рублей – задолженность по уплате процентов; 9538 рублей 10 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» в равных долях по 1588 рублей 57 копеек, с каждого, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, расходы на оплату юридических услуг в равных долях по 1500 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья С.В. Камашин