Производство №2-549/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000422-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права на автономные жилые блоки в жилом доме блокированной застройки, снятии с кадастрового учета многоквартирного дома и квартир, 

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права на автономные жилые блоки в жилом доме блокированной застройки, снятии с кадастрового учета многоквартирного дома и квартир,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Судака Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования которого просила, признать жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков; прекратить общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 26,1 кв.м.; снять с государственного кадастрового учета квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 26,1 кв.м.; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на автономный жилой блок в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по ? доле, состоящий из: помещения 1 – кухня площадью 9,5 кв.м., помещения 2 – комната площадью 7,9 кв.м., помещения I – веранда площадью 7,2 кв.м., общей площадью 24,6 кв.м.; снять с государственного кадастрового учета квартиру с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, площадью 26,4 кв.м.; снять с государственного кадастрового учета многоквартирный дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,1 кв.м.; снять с государственного кадастрового учета нежилое строение – курятник лит. «В» с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,1 кв.м. в связи с его гибелью; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на автономный жилой блок в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по ? доле на нежилые объекты с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на автономный жилой блок в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: помещения 1 – кухня площадью 8,1 кв.м., помещения 2 – комната площадью 8,8 кв.м., помещения I – веранда площадью 6,3 кв.м., помещения II – кладовая площадью 2,9 кв.м., общей площадью 26,1 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Судакского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку на кадастровом учете расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 90:23:040102:339. Оставшаяся доля дома является квартирой № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 26,1 кв.м., принадлежащая ФИО2 в размере 1/5 доли и ФИО3 в размере 4/5 доли. Решениями суда за ФИО1 и ответчиками признано право собственности на земельные участки, на которых расположен указанный многоквартирный дом. Для изменения статуса объекта недвижимости стороны обратились в администрации г. Судака Республики Крым, однако администрацией г. Судака было отказано, в связи с чем истцы обратились в суд иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 и ФИО3 был подано встречный иск о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права на автономные жилые блоки в жилом доме блокированной застройки, снятии с кадастрового учета многоквартирного дома и квартир, мотивированный так же, как и первоначальный иск. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, представители третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и администрации г. Судака Республики Крым не явились, о дате, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ФИО4 и представитель ответчиков ФИО5 направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, за ФИО1 решением Судакского городского суда Республики Крым от 13 июня 2023 года, вступившим в законную силу 14 июля 2023 года, было признано право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 52,1 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом согласно данным ЕГРН и материалам инвентарного дела по адресу: 

<

адрес> находится многоквартирный дом общей площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером №, в составе которого находятся две квартиры: квартира № с кадастровым номером № общей площадью 26,4 кв.м.; квартира № с кадастровым номером № общей площадью 26,1 кв.м. На квартиру № с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/5 доли и ФИО3 в размере 4/5 долей.

К данному многоквартирному дому относятся также вспомогательные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: 

- нежилое здание – сарай площадью 11,3 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилое здание – сарай площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером №;

- сооружение – курятник площадью застройки 4,4 кв.м. с кадастровым номером №;

- сооружение – погреб площадью застройки 6 кв.м. с кадастровым номером №;

- сооружение – свинарник площадью застройки 5,6 кв.м. с кадастровым номером №.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором находятся указанные объекты недвижимости согласно данным ЕГРН. 

При этом из заключения кадастрового инженера следует, что фактически многоквартирный дом расположен частично на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, и на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 и ФИО3

Ввиду несоответствия статуса объекта недвижимости, на который судом признано право собственности ФИО1, зарегистрировать право собственности на ? долю жилого дома не представляется возможным. 

Для признания данного дома жилым домом блокированной застройки представитель по доверенности ФИО4 обратился в администрацию г. Судака Республики Крым с соответствующим заявлением.

Письмом администрации г. Судака Республики Крым от 03 марта 2025 года сторонам было сообщено, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями на принятие решений об изменении вида разрешенного использования зданий и сооружений, разъяснено о возможности обратиться в суд с иском.

В материалы дела сторонами представлено заключение специалиста № от 02 июня 2025 года, выполненное специалистом ООО «Черноморское агентство независимых судебных экспертиз», из выводов которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в совокупности признаков и характеристик можно признать жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блокированных индивидуальных жилых домов (автономных жилых блоков), поскольку индивидуальные жилые дома (блоки) в доме блокированной застройки соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам блокированной застройки (имеется общая стена без проемов, имеются отдельные наружные входы, раздельные приборы учета и автономные инженерные коммуникации, отсутствуют помещения, расположенные над и под друг другом, отсутствуют общие подполья, блоки состоят из жилых и вспомогательных помещений, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, имеют отдельные выходы на земельные участки. Специалистом установлено, что в пользовании ФИО3 и ФИО2 находится блок площадью 24,6 кв.м., обозначенный специалистом зеленым цветом, состоящий из помещения 1 – кухня площадью 9,5 кв.м., помещения 2 – комната площадью 7,9 кв.м., помещения I – веранда площадью 7,2 кв.м.; а в пользовании ФИО1 находится блок площадью 26,1 кв.м., обозначенный специалистом синим цветом на схеме здания, состоящий из помещения 1 – кухня площадью 8,1 кв.м., помещение 2 – комната площадью 8,8 кв.м., помещение I – веранда площадью 6,3 кв.м., помещение II – кладовая площадью 2,9 кв.м., общей площадью 26,1 кв.м.

Специалист также отметил, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находятся следующие строения: жилой дом литер «А», сараи литер «Б», «Е», навес литер «Ж», свинарник литер «З», при этом строения литер «В», «Г», «Д», «И», указанные в инвентаризационном деле БТИ по состоянию на 24 апреля 1988 года, фактически отсутствуют. 

Специалист предложил вариант раздела домовладения с учетом фактического порядка пользования, который соответствует вышеуказанным блокам в жилом доме блокированной застройки, а также предложено выделить ФИО1 нежилые строения: сараи литер «Б», «Е», навес литер «Ж», свинарник литер «З». 

В связи с тем, что на момент осмотра, доли каждого из совладельцев изолированы друг от друга, имеют свой собственный выход, а также имеют автономную внутреннюю развязку инженерных сетей отопления, водоснабжения, газоснабжения и электрических сетей, то работы по переоборудованию и реконструкции жилого дома с надворными постройками не требуются.

Оценивая данное заключение специалиста, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах специалиста, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение специалиста обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы специалиста не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное заключение специалиста является обоснованным доказательством.

Суд отмечает, что указанный экспертом признания многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки не потребует финансовых расходов, в результате такого раздела отсутствует необходимость проведения работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома.

В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом, который возможно разделить на автономные жилые блоки (жилой дом блокированной застройки), спорное здание соответствует требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм, требованиям противопожарной безопасности, ГОСТ, СНиП на день обращения в суд, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, разъяснения, данные в письме Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и письме Управления Росреестра по Омской области от 22.07.2022 №, согласно которым, если в ЕГРН содержатся сведения о здании с назначением - "многоквартирный дом" с расположенными в нем жилыми помещениями (квартирами) и объекты недвижимости, учтенные в ЕГРН как жилые помещения (квартиры), соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК 

<

5>, по решению всех собственников этих объектов недвижимости (либо уполномоченного ими лица) сведения ЕГРН о них могут быть приведены в соответствие с действующим законодательством, т.е. вид объекта недвижимости изменен с "помещение" на "здание", внесено назначение - "жилое", вид разрешенного использования - "дом блокированной застройки", исключены сведения о виде жилого помещения - "квартира"; одновременно здание, учтенное в ЕГРН с назначением - "многоквартирный дом", подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования о снятии с кадастрового учета сооружения – курятника с кадастровым номером №, поскольку с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета на данный объект недвижимости в орган регистрации прав собственники не обращались в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости", доказательств нарушения их прав суду не представлено.

В силу чч.2-3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Суд не усматривает оснований для перераспределения долей ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для отступления от долей сособственников, зарегистрированных в ЕГРН, соглашение об изменении долей суду не представлено, сведений о совершении ФИО2 действий по улучшению этого жилого помещения суду не представлено. 

Также суд считает, что указанный экспертом вариант признания многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки не потребует финансовых расходов, отсутствует необходимость проведения работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, выделяемые блоки будут полностью расположены в границах земельных участков, принадлежащих сторонам, а также с учетом сложившегося порядка пользования, в связи с чем, суд считает первоначальные и встречные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, вместе с тем с учетом вышеизложенных разъяснений суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, поскольку настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН об объектах недвижимости, а названные требования излишне заявленные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права на автономные жилые блоки в жилом доме блокированной застройки, снятии с кадастрового учета многоквартирного дома и квартир, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права на автономные жилые блоки в жилом доме блокированной застройки, снятии с кадастрового учета многоквартирного дома и квартир – удовлетворить частично.

Признать многоквартирный дом общей площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, – жилым домом блокированной застройки, состоящим из 2 (двух) жилых домов (автономных жилых блоков в жилом доме блокированной застройки).

Признать жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зданием, назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилой дом блокированной застройки, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,1 кв.м., состоящим из следующих помещений: помещение 1 – кухня площадью 8,1 кв.м., помещение 2 – комната площадью 8,8 кв.м., помещение I – веранда площадью 6,3 кв.м., помещение II – кладовая площадью 2,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли на жилой дом общей площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилой дом блокированной застройки, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зданием, назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилой дом блокированной застройки, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,6 кв.м., состоящим из следующих помещений: помещения 1 – кухня площадью 9,5 кв.м., помещения 2 – комната площадью 7,9 кв.м., помещения I – веранда площадью 7,2 кв.м.

Признать за ФИО2 в размере 1/5 доли и за ФИО3 в размере 4/5 долей право общей долевой собственности на здание, назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилой дом блокированной застройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 в размере 1/5 доли и за ФИО3 в размере 4/5 долей право общей долевой собственности на вспомогательные строения: нежилое здание – сарай площадью 11,3 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание – сарай площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером №; сооружение – погреб площадью застройки 6 кв.м. с кадастровым номером №; сооружение – свинарник площадью застройки 5,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для изменения вида объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № с "помещение" на "здание", указания назначения - "жилое", вида разрешенного использования - "дом блокированной застройки", и исключении сведений о виде жилого помещения - "квартира".

Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №, учтенного в ЕГРН с назначением - "многоквартирный дом".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 25 июня 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси