Дело № 2а-851/2023 

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2023-000809-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., в присутствии представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, с участием прокурора Каримова Х.Т., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 Заявление мотивировано тем, что приговором Костромского районного суда Костромской области от 28.10.2016 ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты>. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 16.11.2018 ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 28.04.2022 ФИО2 был освобожден после отбытия наказания. Решением Костромского районного суда Костромской области от 14.06.2022 в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений, а именно: являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы г. Костромы без уведомления ОВД, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом. 16.05.2022 ответчик поставлен на учет в ОП №3. За время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, допускает административные правонарушения. 

На основании изложенного, с учетом уточнения административного иска, истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов следующих суток. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала по изложенным выше основаниям, настаивая на их удовлетворении в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 требования не признали. Они пояснили, что выезд в г. Москву был связан с работой, одна неявка на регистрацию была вызвана нахождением на стационарном лечении, а вторая – сложной ситуацией в семье. ФИО2 работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, оснований полагать, что он может совершить преступления и правонарушения, не имеется. Увеличение объема ограничений усложнит отношения с работодателем и устройство жизни в целом. На этом основании они просили отказать в удовлетворении административного иска. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Каримова Х.Т., полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Костромского районного суда Костромской области от 28.10.2016 ФИО2 был осужден по 

<

данные изъяты>. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 28.02.2022, ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Костромского районного суда Костромской области от 28.10.2016 на 1 месяц 27 дней. 

Решением Костромского районного суда Костромской области от 05.10.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением следующих административных ограничений: являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы г. Костромы без уведомления ОВД, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом.

В материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности. 12.09.2022 он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку находясь под административным надзором, 25.08.2022 в 23.41 без уведомления ОВД выехал на поезде в г. Москву без маршрутного листа. Постановлением от 15.05.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку не прибыл 17.04.2023 на обязательную регистрацию в ОВД. 16.06.2023 ответчик был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что не явился на регистрацию 20.03.2023. ФИО4 в материалы дела представлены документы об отбытии назначенных наказаний в виде обязательных работ. 

Ответчиком представлены выписка ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» о нахождении на стационарном лечении в период с 10.04.2023 по 18.04.2023; уведомления ОП№ 3 об обращении с заявлением о розыске брата М.Л.И.., оставившего предсмертную записку и ушедшего из дома, о том, что он был разыскан. Указанные документы судом принимаются во внимание, однако постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловались. 

Согласно характеристике УУП ОП №3, по месту жительства ответчик характеризуется посредственно, на меры профилактического характера со стороны сотрудников полиции реагирует слабо, привлекался к административной ответственности. Ответчиком представлены положительные характеристики с мест работы ИП С.А.А.., МУП г. Костромы «Чистый город», а так же с места жительства за подписью ряда соседей. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений, так как ранее установленный объем ограничений не позволяет обеспечить достижение целей административного надзора, поскольку административные правонарушения ФИО2 совершаются. Одновременно, суд учитывает, что объем установленных административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица. 

С учетом доводов ответчика, сведений о совершенных правонарушениях, поведении в быту, суд полагает достаточным установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд соглашается с позицией прокурора о том, что отправление поезда в г. Москву в ночное время при установленных по делу обстоятельствах, не является основанием для дополнения ранее установленных ограничений запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов следующих суток. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные документы, суд полагает, что уточненный административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный административный иск УМВД России по г. Костроме удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Костромы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на срок действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня его принятия в мотивированном виде, то есть с 27.07.2023. 

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде 

Изготовлено 27.07.2023