Судья: Новицкая А.Э. № 22-1783/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 ноября 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Новиковой Н.Е.

при секретаре Плотниковой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 августа 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 апреля 2019 года, которым (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 5 июля 2019 года) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2018 года, которым осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами -отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что, вопреки выводам суда, его поведение в исправительном учреждении стабильно положительное, что подтверждается исследованными материалами. Просит удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Новиковой Н.Е., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания им наказания. Ходатайство рассмотрено полно, всесторонне, принятое судом решение мотивировано, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства, и является правильным.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение администрации о целесообразности замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, положительная характеристика осужденного и применение к нему мер поощрения не свидетельствуют об обязательном удовлетворении такого ходатайства, а оцениваются судом в совокупности с другими необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что он состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к поджогу; за время психологического сопровождения у осужденного наблюдается положитель-ная динамика, вместе с тем, психологами была выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, указано на проявления аффективности, несдержанности, вспыльчивости, неспособности к самоконтролю при эмоциональных обстоятельствах; в характеристике по результатам психологического обследования от 15 июня 2020 года, несмотря на вывод о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также указано на средний риск деструктивного поведения, при этом однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, в деле отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлениями.

Суд обоснованно учитывал, что приговором суда с ФИО1 в пользу потерпевшего В. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 987 650 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> - 17 513 рублей 89 копеек. Доказательств того, что им приняты какие-либо меры, направленные на исполнение обязанности загладить причиненный вред, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1, несмотря на положительную динамику в поведении, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии-поселении, поскольку цели назначенного ему наказания не достигнуты, его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, он не утратил общественной опасности, возможность его окончательного исправления в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности отсутствует.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Судья