Дело № 2- 2109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Ковалева А.П.,

при секретаре Гараниной Н.А.,

с участием прокурора Кривоносовой Ю.П., истца ФИО1 

10 октября 2018г. в г.Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО15, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО16 о прекращении права пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении и возложении обязанности передать ключи от квартиры. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о прекращении права пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении и возложении обязанности передать ключи от квартиры. 

В обоснование иска указано, что он является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГг. и заявления об оставлении за собой имущества от ДД.ММ.ГГГГг.

По вышеуказанному адресу в квартире зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые чинят ему препятствия в пользовании и распоряжении собственностью, отказываются передать ему комплект ключей от квартиры и выехать, забрав все свои вещи. Неоднократные его требования остались без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, показав так же, что ответчики не являются членами его семьи, они были ему должны денежные средства, которые в установленный срок не вернули. Имеется вступившее в законную силу решение суда, при исполнении которого он согласился оставить за собой нереализованное имущество должника. Он не может попасть в квартиру, просит об этом поговорить с ответчиками его друга, проживающего по соседству с ответчиками, но он так же не смог попасть в квартиру, говорил с ними только по телефону.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая так же в интересах несовершеннолетнего ФИО7 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела ответчики судом извещались дважды на 24 сентября 2018г. и 10 октября 2018г. заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации, а ответчица ФИО6 судом так же извещалась так же телефонограммой 25 сентября 2018г. Письма возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением. При изложенных обстоятельствах суд считает неявку ответчиков неуважительной и возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.

Представитель 3-го лица ООП Администрации Красноармейского района г. Волгограда будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора Кривоносовой Ю.П., полагавшей иск удовлетворить частично, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами являются доказанность наличия права собственности у истца и наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20 июля 2018г., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 20 июля 2018г., заявления об оставлении за собой имущества от 20 июля 2018г., его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2018 г. ( л.д. 05-07)

В указанной выше квартире зарегистрирован бывший собственник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 19.05.2006г.; супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 11.08.2006г.; сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 19.05.2006г.; сын ФИО7, 17.09.2011г. с 18.01.2012г. ( л.д. 04)

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который показал, что он проживает в 

<

адрес> по соседству с семьей З-ных, которые ему не знакомы. Он хороша знает ФИО1, который в конце августа 2018г. попросил его вместе с ним сходить к ФИО2 в 

<

адрес>, в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> для того, что бы забрать ключи от дверей и потребовать их выселиться. Они долго звонили в домофон, но им никто не ответил. Примерно через неделю с 14 до 16 час. он пытался один попасть в квартиру З-ных по просьбе ФИО1, но ему так же никто не ответил. По просьбе ФИО1 он в сентябре 2018г. звонил ФИО6, представившись представителем ФИО1 и потребовал выселения З-ных из 

<

адрес>, а так же отдать ФИО1 ключи от квартиры, но ФИО6 ответила, что все общение будет только через сотрудников полиции и отключила телефон.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных данным свидетелем, поскольку свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его показания согласуются с показаниями истца.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела, и дает им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не предоставлял. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, фактически проживают в этом жилом помещении без каких-либо правовых оснований, хранят в нем свои личные вещи, не имея на то законных оснований и в добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчики самостоятельного права на пользование спорной квартирой №, в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> не имеют, в настоящее время в квартире находятся их личные вещи, в добровольном порядке они квартиру не освобождают, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, удовлетворив их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО2 ФИО20, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО21 ФИО22 о прекращении права пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении и возложении обязанности передать ключи от квартиры, удовлетворить.

Прекратить ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой №, в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>.

Устранить ФИО1 ФИО27 препятствия в пользовании квартирой, выселив ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 

<

адрес>, в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО34 передать ФИО1 ФИО35 комплект ключей от 

<

адрес>, в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО38 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 

<

адрес>, в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев 

Решение суда изготовлено 15 октября 2018г..

Председательствующий А.П. Ковалев