№ 12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Орск 23 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Сбитнева Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

защитника Нестеренко М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. 

Согласно указанному постановлению 

<

данные изъяты> являющееся организацией, осуществляющей на основании договоров управлении и лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: пер.Архангельсский, 1 «а», ул.Б.Хмельницкого, 1, 1 «а», 3, 3 «а», 5, 56; ул.Васнецова, 3, 3 «а», 9 «а»; ул.Вяземская, 36 «а», 36 «б», 38 «а»; ул.Индустриальная, 1 «а», 2 «а»; ул.Краматорская, 9; ул.Ломоносова, 2»а»; ул.Макаренко, 10 «б», пер.Машиностроителей, 4, 8,9, 11, 11 «а», 16, 16 «а», 22; ул.Пржевальского, 21, 21 «а», 21 «б»; ул.Станиславского, 1 «а», 1 «б», 2 «а», 2 «б», 4, 6, 6 «а», 28, 30, 9, 11, 13, не приняло меры по организации и проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования, а именно, в период с 4 июня 2014 года по 10 декабря 2018 года не приняты меры по заключению договора на проведение технического диагностирования ВДГО и проведение указанных работ в вышеуказанных многоквартирных домах.

Указанный факт является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Руководство текущей деятельностью 

<

данные изъяты> осуществляет единоличный исполнительный орган – директор, обладающий организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, который определяет основные направления деятельности Общества, а также обеспечивает работу вверенного ему персонала. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена на должность директора 

<

данные изъяты> 

Данное постановление было получено ФИО1 7 декабря 2019 года. 

Не согласившись с указанным постановлением, 17 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Орска с жалобой, в которой просила постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что она не могла нарушить 4 июня 2014 года лицензионные требования, так как согласно ч.1 и ч.2 ст.7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» юридические лица, индивидуальные предпринимателя, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД обязаны получить лицензию до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. 

<

данные изъяты> управляет многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Прокуратура Ленинского района г.Орска провела проверку 6 марта 2019 года. На момент проведения проверки договор на техническое обслуживание, на проведение технического диагностирование внутренних газопроводов в многоквартирных домах был уже заключен с 

<

данные изъяты> ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно директор 

<

данные изъяты> не бездействовала.

Кроме того, ст.14.1.3 КоАП РФ введена Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ со 2 мая 2015 года, соответственно, директор 

<

данные изъяты> не мог совершить административное правонарушение ранее 2 мая 2015 года. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие правонарушения, состав правонарушения, включая виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде дисквалификации должностного лица. Данный вид наказания может быть назначен только судьей. Государственной жилищной инспекции такое право не предоставлено. Следовательно, при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности составляет 2 месяца. Обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО1 спустя 8 месяцев после обнаружения нарушения. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Нестеренко М.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. 

ФИО1 также дополнила, что уведомление от 

<

данные изъяты> о необходимости проведения диагностики газового оборудования, установленного в многоквартирных домах 

<

данные изъяты> получило в феврале 2019 году, в 2017 году такое уведомление они не получали. Документы на ввод в эксплуатацию внутридомового газового оборудования в 

<

данные изъяты> отсутствуют, как правило, ввод в эксплуатацию внутридомового газового оборудования совпадает с вводом жилого дома в эксплуатацию. Сведения о вводе в эксплуатацию внутридомового газового оборудования в специализированной организации они не запрашивали.

Защитник Нестеренко М.Ф. в судебном заседании также пояснил, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. На ДД.ММ.ГГГГ ответственность за нарушение Правил использования и содержания внутридомового и внутриквартирного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ – нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Нарушение ст.7.22 КоАП РФ носило длящийся характер до 10 декабря 2018 года. Следовательно, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ. 

Выслушав ФИО1, ее защитника Нестеренко М.Ф., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 АП РФ, судья приходит к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: пер.Архангельский, 1 «а»; ул.Б.Хмельницкого, 1, 1 «а», 3, 3 «а», 5, 56; ул.Васнецова, 3, 3 «а», 9 «а»; ул.Вяземская, 36 «а», 36 «б», 38 «а»; ул.Индустриальная, 1 «а», 2 «а»; ул.Краматорская, 9; ул.Ломоносова, 2»а»; ул.Макаренко, 10 «б», пер.Машиностроителей, 4, 8,9, 11, 11 «а», 16, 16 «а», 22; ул.Пржевальского, 21, 21 «а», 21 «б»; ул.Станиславского, 1 «а», 1 «б», 2 «а», 2 «б», 4, 6, 6 «а», 28, 30, 9, 11, 13. 

В соответствии с указанием прокуратуры Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой Ленинского района г. Орска Оренбургской области в период с 7 февраля 2019 года по 6 марта 2019 года проведена проверка жилищного законодательства в отношении ООО «Карьера». 

В ходе проверки установлено, что по информации 

<

данные изъяты> в МКД по пер. Архангельский, 1 «а», ул.Б.Хмельницкого 1, 1 «а», 3, 3 «а», 5, 56; ул.Васнецова, 3, 3 «а», 9 «а»; ул.Вяземская, 36 «а», 36 «б», 38 «а»; ул.Индустриальная, 1 «а», 2 «а»; ул.Краматорская, 9; ул.Ломоносова, 2»а»; ул.Макаренко, 10 «б», пер.Машиностроителей, 4, 8,9, 11, 11 «а», 16, 16 «а», 22; ул.Пржевальского, 21, 21 «а», 21 «б»; ул.Станиславского, 1 «а», 1 «б», 2 «а», 2 «б», 4, 6, 6 «а», 28, 30, 9, 11, 13 в г.Орске истек нормативный срок службы – 30 лет со дня ввода газопровода МКД в эксплуатацию. 

Факт уведомления Общества о данных обстоятельствах подтверждается письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № 

Однако общество не произвело диагностирование внутридомового газового оборудования этих домов по истечении нормативного срока службы газопровода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора 

<

данные изъяты> ФИО1, обладающей организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, и определяющей основные направления деятельности Общества, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно подп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: 

организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов;

организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений;

при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Согласно п. 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): 

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

В соответствии с п.2 указанных Правил "техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям;

"техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" - определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

Согласно п.8 Правил № 410 работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил: 

в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения. 

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п.3.1, 3.2, п.3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 № 101 дагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно - технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

Основными организационными и инженерно - техническими мероприятиями при диагностике внутренних газопроводов являются:

- анализ имеющейся технической документации на систему внутреннего газоснабжения здания;

- определение реальных условий эксплуатации внутреннего газопровода, в том числе приборными методами;

- приборная диагностика текущего технического состояния газопровода методами неразрушающего контроля;

- анализ полученных результатов и решение вопроса о назначении остаточного ресурса или обосновании замены газопровода;

- разработка рекомендаций по безопасной эксплуатации газопровода при назначении остаточного ресурса.

Первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с п. 3.8.5 "Правил безопасности в газовом хозяйстве", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.98 N 71, производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Таким образом, из анализа изложенных нормативных актов следует, что проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования возложено на управляющую организацию и осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого со специализированной организацией.

При осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, срок службы газового оборудования которых превышает 30 лет, управляющей компанией 

<

данные изъяты> обязательном порядке должен быть заключен договор на проведение работ по техническому диагностированию ВДГО (ВКГО) и проведены указанные работы. 

1 августа 2017 года в адрес директора 

<

данные изъяты>) ФИО1 

<

данные изъяты> направлено уведомление о необходимости проведения с целью исключения возникновения чрезвычайных ситуаций, создающих угрозу жизни, здоровью и имуществу жителей МКД, находящихся на обслуживании Общества, диагностики технического состояния внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы, составляющим 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию. 

Согласно сведениям, представленным 

<

данные изъяты>, дата ввода в эксплуатацию газопроводов многоквартирных домов: пер. Архангельский, 1 «а» - 3.11.1970 год; ул.Б.Хмельницкого 1 – 24.08.1981 г., 1 «а» - 19.10.1983 г., 3 – 1981 г., 3 «а» - 1981 г., 5 – 1981 г., 56 – 1974 г.; ул.Васнецова, 3 - 3 «а» - 1970 г., 9 «а» - 1985 г.; ул.Вяземская, 36 «а», 36 «б» и 38 «а» - 1970 г.; ул.Индустриальная, 1 «а» и 2 «а» - 1970 г.; ул.Краматорская, 9 – 26.12.1988 г.; ул.Ломоносова, 2»а» - 1970 г.; ул.Макаренко, 10 «б» - 1969 г., пер.Машиностроителей, 4 – 1970 г., 8 – 1967 г., 9 – 1986 г., 11 – 1982 г., 11 «а» - 1986 г., 16 – 1987 г., 16 «а» - 1982 г., 22 – 1978 г.; ул.Пржевальского, 21 – 1980 г., 21 «а» - 1982 г., 21 «б» - 1983 г.; ул.Станиславского, 1 «а» - 1972 г., 1 «б» - 1972 г., 2 «а» и 2 «б» - 1980 г., 4 – 1970 г., 6 и 6 «а» - 1985 г., 28 – 1978 г., 30 – 1983 г., 9, 11, 13 – сведения не представлены. 

Договор на проведение технического диагностирования внутренних газопроводов был заключен 

<

данные изъяты> со специализированной организацией 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, нормативный срок службы, составляющий 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию в многоквартирных домах, находящихся в управлении 

<

данные изъяты> по адресу: пер. Архангельский, 1 «а», ул.Б.Хмельницкого 1, 1 «а», 3, 3 «а», 5, 56; ул.Васнецова, 3, 3 «а», 9 «а»; ул.Вяземская, 36 «а», 36 «б», 38 «а»; ул.Индустриальная, 1 «а», 2 «а»; ул.Ломоносова, 2»а»; ул.Макаренко, 10 «б», пер.Машиностроителей, 4, 8,9, 11, 11 «а», 16, 16 «а», 22; ул.Пржевальского, 21, 21 «а», 21 «б»; ул.Станиславского, 1 «а», 1 «б», 2 «а», 2 «б», 4, 6, 6 «а», 28, 30, 9, 11, 13, за исключением дома по ул.Краматорская, 9 в г.Орске, истек задолго до заключения договора на проведение технического диагностирования внутренних газопроводов. 

Поскольку материалами дела объективно подтверждается, что внутридомовое газовое оборудование указанных выше многоквартирных домов введено в эксплуатацию более 30 лет, государственная жилищная инспекция правильно указала о необходимости проведения работ по техническому диагностированию газового оборудования в указанных многоквартирных домах.

Доводы директора 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что в Обществе отсутствуют сведения о датах ввода газопровода в эксплуатацию в указанных многоквартирных домах на наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.13. КоАП РФ не влияют, поскольку 

<

данные изъяты> как управляющая организация, должна располагать технической документацией на многоквартирные дома. Сведений об иных сроках газификации домов суду не представлено. 

С учетом информации, предоставленной филиалом в г. Орске (Орскмежрайгаз) - 

<

данные изъяты> о датах ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении 

<

данные изъяты> суд считает необходимым уточнить перечень домов, в отношении которых нарушены требования п.8 Правил № 410, исключив из указанного перечня дом № 9 по ул.Краматорская.

Вместе с тем, ошибочное указание в обжалуемом постановлении на необходимость проведения технического диагностирования внутреннего газопровода в доме № 9 по ул.Краматорская в г.Орске в срок до 10 декабря 2018 года, т.е. до истечения 30 летнего нормативного срока службы газопровода на квалификацию действий директора Общества ФИО1 в данном случае не влияет. 

Исходя из содержания требований подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 8 Правил № 410, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, к которому, в числе прочего, относится техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не выполнила возложенные на нее обязанности в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудовании, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Правилами проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2013 г. № 613 предусмотрено, что техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должно проводиться по окончании сроков эксплуатации оборудования, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации оборудования, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, с периодичностью один раз в пять лет, если иное не установлено изготовителем газового оборудования либо проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

<

данные изъяты> является организацией, управляющей названными выше домами, а потому в случае отсутствия у нее сведений о сроках эксплуатации внутридомового газового оборудования, она должна была принять меры к проведению оценки технического состояния внутридомового газового оборудования специализированной организацией. 

Само по себе отсутствие у управляющих компаний сведений о сроках эксплуатации внутридомового газового оборудования, не освобождает их от обязанности проведения диагностики газового оборудования домов.

Представленный в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах не может считаться достаточными и эффективными мерами в целях исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не освобождали директора Общества ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности от принятия всех необходимых мер для соблюдения лицензионных требований. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.7.22 КоАП РФ, вопреки доводам защитника Нестеренко М.Ф., не имеется. 

Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 7.22 и частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой, которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В данном случае деятельность по управлению многоквартирными домами ведется 

<

данные изъяты> на основании лицензии и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием. 

На основании изложенного осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из анализа действующего законодательства следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения необходимо исчислять с момента прекращения самого правонарушения, а если оно не было прекращено, - то со дня его обнаружения должностным лицом, полномочным составлять протокол об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4, 2016, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Поскольку на момент прекращения правонарушения, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований действовал Федеральный закон от 21.07.2014 № 255-ФЗ о внесении изменений в жилищный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ, которым Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 14.1.3, соответственно, доводы защитника Нестеренко М.Ф. о невозможности привлечения директора 

<

данные изъяты> ФИО1 к ответственности на основании указанной статьи КоАП РФ являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что прокурор района и в последующем государственная жилищная инспекция неправильно определили период совершения ФИО1 административного правонарушения, т.е. с 4 июня 2014 года по 10 декабря 2018 года на правильность квалификации действий директора 

<

данные изъяты> ФИО1 не влияют, так как в данном случае, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, относящегося к категории длящегося, является день выявления уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения либо прекращения правонарушения. 

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением 

<

данные изъяты> со специализированной организацией 

<

данные изъяты> договора на проведение технического диагностирования внутренних газопроводов. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, установив, что согласно договорам управления многоквартирными домами, заключенными между 

<

данные изъяты> и собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: пер. Архангельский, 1 «а», ул.Б.Хмельницкого 1, 1 «а», 3, 3 «а», 5, 56; ул.Васнецова, 3, 3 «а», 9 «а»; ул.Вяземская, 36 «а», 36 «б», 38 «а»; ул.Индустриальная, 1 «а», 2 «а»; ул.Ломоносова, 2»а»; ул.Макаренко, 10 «б», пер.Машиностроителей, 4, 8,9, 11, 11 «а», 16, 16 «а», 22; ул.Пржевальского, 21, 21 «а», 21 «б»; ул.Станиславского, 1 «а», 1 «б», 2 «а», 2 «б», 4, 6, 6 «а», 28, 30, 9, 11, 13, общество приняв на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению вышеуказанными МКД, обслуживает общее имущество многоквартирных домов с нарушением требований жилищного законодательства, вышеуказанных Правил № 491, Правил № 410, Минимального перечня № 290, следовательно, нарушает лицензионные требования, ФИО1, являющаяся директором ООО «Карьера», правомерно была привлечена Государственной жилищной инспекцией к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Порядок и процедура привлечения директора ФИО1 к административной ответственности инспекцией соблюдена. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, также не влияет на законность постановления должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Кроме того, данное административное правонарушение является длящимся.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения директора 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его прекращения, т.е. с 10 декабря 2018 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности директора Общества ФИО1 на момент вынесения 22 ноября 2019 года и.о. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания, не истек.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по данному делу административным органом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ю.Д. Сбитнева