П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Бабаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

защитника в лице адвоката Остроухова Н.А., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> до 17.00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от участка 

<

номер> садоводческого товарищества «Садовод-Любитель» 

<

адрес>, обнаружил полимерный пакет с пластиковой бутылкой объемом 1,5 л., в которой находилась жидкость в количестве 

<

номер>., содержащая наркотическое средство растительного происхождения, масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 

<

номер> 

<

адрес> зная о наркотических свойствах жидкости, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, он поднял, тем самым, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе до его задержания сотрудниками полиции в 17.00 часов в тот же день на расстоянии 5 метров от участка 

<

номер> садоводческого товарищества «Садовод-Любитель» 

<

адрес>, при виде которых ФИО1 бросил данный пакет с бутылкой с наркотическим средством на землю, изъятый в последующем в ходе проведения осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что 

<

дата> после 15.00 часов, находясь на территории СНТ «Садовод- Любитель», нашел полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с пластиковой прозрачной бутылкой 1,5 л., с жидкостью бледно-зеленого цвета внутри, наполненной чуть меньше половины бутылки. По запаху определил, что там находится наркотическое средство «Манага», то есть сваренная смесь молока и листьев марихуаны, после чего он решил оставить себе данную бутылку с «Манагой» для личного потребления без цели сбыта, и направился с ней в сторону дома. Примерно в 17.00 час., подойдя к проему в бетонной стене кладбища, он увидел двух раннее ему неизвестных молодых людей, которые, подойдя к нему, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Испугавшись, он выбросил пакет с бутылкой «Манаги» внутри на землю, однако был задержан последними. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Прямым доказательством виновности ФИО1 в содеянном являются его собственные признательные показания, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он признал факт приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается явкой с повинной последнего, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что 

<

дата> до его фактического задержания сотрудниками полиции, т.е. до 17.00 часов незаконно хранил при себе для личного употребления жидкость, являющуюся наркотическим средством «Манага», которую он нашел на территории СНТ «Садовод - любитель». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 98)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также указал на добровольность написания явки с повинной, подтвердив полностью изложенные в ней сведения об обстоятельствах совершения преступления.

Анализируя вышеуказанные явку с повинной, показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения преступления, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, а также в показаниях подсудимого, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются содержанием протоколов осмотров места происшествия, с показаниями свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния. 

Суд не находит оснований для признании явки с повинной, протоколов осмотра места происшествия в части пояснений, данных ФИО1 при их проведении, недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, ФИО1 перед дачей явки с повинной была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний от последнего, в том числе, о нарушении прав последнего, не поступало. 

Из показаний свидетеля – заместителя командира роты ППСП УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5 следует, что 

<

дата> примерно в 17.00 часов в ходе патрулирования участка у СНТ «Садовод Любитель» у садового участка 

<

номер> им совместно с 

<

ФИО>6 был замечен мужчина, который имел признаки опьянения, в руках у последнего находился пакет. Представившись и предъявив ему служебные удостоверения, они установили личность ФИО1, который также пояснил, что в пакете находится бутылка с водой и резким рывком сбросил его на землю. Впоследствии ФИО1 пояснил, что в бутылке находится жидкость, являющаяся наркотическим средством, так называемой «Манагой»: смесью молока и марихуаны, которое он приготовил для личного употребления без цели сбыта. Далее по прибытию следственно-оперативной группы в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 последний пояснил, что бутылку с жидкостью он нашел в тот же день примерно в 16.00 час. примерно в 10 метрах от места его задержания и что в данной бутылке находится наркотическое средство. Обнаруженная бутылка с жидкостью была изъята и упакована (л.д.65-67) 

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 5 метрах от металлического забора участка 

<

номер> СНТ «Садовод-Любитель» 

<

адрес>, обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета с бутылкой, в которой имеется жидкость бело-зеленого цвета. Участвовавший при проведении осмотра задержанный ФИО1 пояснил, что бутылку с жидкостью он нашел 

<

дата> примерно в 16.00 часов в 10 метрах от места, где его задержали сотрудники полиции. В данной бутылке находится наркотическое средство. Обнаруженная бутылка с жидкостью была изъята и упакована, что следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 6-10). 

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 4 метрах от металлического забора участка 

<

номер> СНТ «Садовод-Любитель» 

<

адрес>, задержанный ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности, он примерно в 16.00 часов нашел бутылку, в которой находилась жидкость бело-зеленого цвета. В ходе осмотра указанного участка местности и прилегающей территории ничего не обнаружено и не изъято (л.д.16-18)

Свидетель 

<

ФИО>7, пока����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�??????????�??????????�????????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Изъятая жидкость, в количестве 510,00 мл, массой 510,45 гр., содержит наркотическое средство растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло). Масса гашишного масла в высушенном состоянии составила 10,20 гр., что следует из заключения 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 25-27)

Согласно показаний эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД России по 

<

адрес>, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве специалиста, в рамках экспертизы материалов веществ и изделий определяется наличие в представленном объекте наркотического средства, внесенного в список 1 Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и определение его количественного содержания. Вопрос о пригодности к употреблению наркотического средства не входит в компетенцию эксперта МВД РФ (л.д. 92-93)

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей, письменные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, ранее свидетели не были знакомы с ФИО1, в связи с чем оснований для оговора последнего у них не имеется. Кроме того перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора. У суда также нет оснований сомневаться в процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. 

В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом, согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, и позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, и положены судом в основу приговора, принимая во внимание, что получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Незаконность действий ФИО1 заключается в том, что наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил при себе без каких - либо разрешающих документов (рецепта и назначения врача) до его задержания сотрудниками полиции. 

Согласно списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1002, вещество – масло каннабиса (гашишное масло), относится к наркотическим средствам. Размер наркотического средства в высушенном состоянии – 10.20 гр. суд признаёт крупным, исходя из его веса, который соответствует крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку превышает 5 гр. Цель сбыта не установлена. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОНД и ОКПБ 

<

адрес> не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание своей вины в суде и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершенного подсудимым преступления, в том числе, данные о личности ФИО1, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку с жидкостью, массой 499, 80 мл, 510, 45 гр., содержащей гашишное масло, массой в высушенном состоянии 10, 20 гр., смывы с рук ФИО1 – следует уничтожить. 

В силу ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не установлено, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку с жидкостью, массой 499, 80 мл, 510, 45 гр., содержащей гашишное масло, массой в высушенном состоянии 10, 20 гр., смывы с рук ФИО1 – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо взыскать с осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Д.Абдуллаева