63RS0007-01-2019-001847-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Козновой Н.П., 

с участием:

ФИО1 и ФИО2, действующих в качестве представителей истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого она передала в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами по условиям договора займа. Ответчик в подтверждении получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ выдал ей (истцу) расписку. Однако ответчик ФИО5 (до брака ФИО7) свои обязательства перед ней не исполнила. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты в соответствии с условиями договора займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 56 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>.

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 об отмене заочного решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

ФИО1 и ФИО2, действующие в качестве представителей истца ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства от истца она не получала, просила в иске отказать. На дополнительные вопросы пояснила, что у них с ФИО3 была предварительная договоренность о заключении договора займа в связи с чем, ею была написана расписка о получении займа в размере 

<

данные изъяты>, однако, она передумала получать сумму займа у ФИО3 и выбросила в мусор данную расписку. Ей известно, что сумму займа в размере 

<

данные изъяты> была взята у ФИО3 на тот момент её сожителем ФИО6, с которым она впоследствии вступила в брак.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.В.П. суду пояснил, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> фактически получал он, однако по просьбе истца ФИО3 расписка была написана ответчиком. На дополнительные вопросы суда пояснил, что денежные средства были потрачены на свои нужды (еду, одежду и др.), оплату съемной квартиры и детского сада, при написании расписки он проживал с ФИО4 одной семьей, у них общая несовершеннолетняя дочь.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и обязалась вернуть указанные денежные средства с процентами в общем размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела ЗАГС муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 в связи с заключением брака с ФИО6 сменила фамилию на ФИО5.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В обоснование своей позиции ответчик ФИО4 ссылается на то, что фактически денежные средства от ФИО3 она не получала.

Между тем, указанные доводы ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку безденежность вышеуказанного договора займа не нашла свое подтверждение, так как установлено, что расписка ответчиком написана собственноручно, указанное обстоятельство ФИО4 в судебном заседании не оспаривала, на момент составления расписки она проживала с ФИО6 одной семьей и они вели совместное хозяйство.

Доказательств того, что вышеуказанный договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4 обязательства по договору займа не исполнила, сумму долга до настоящего времени не возвратила, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки - 23, сумма долга - 

<

данные изъяты>, процентная ставка 8,50%); за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки - 49, сумма долга - 

<

данные изъяты>, процентная ставка 8,25%); за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки - 56, сумма долга - 

<

данные изъяты>, процентная ставка 7,75%); за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки - 42, сумма долга - 

<

данные изъяты>, процентная ставка 7,50%); за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки - 175, сумма долга - 

<

данные изъяты>, процентная ставка 7,25%); за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки - 91, сумма долга - 

<

данные изъяты>, процентная ставка 7,50%); за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки - 106, сумма долга - 

<

данные изъяты>, процентная ставка 7,75%). 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для рассмотрения настоящего спора истец обратился за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 

<

данные изъяты>. Данная сумма была оплачена истцом ООО «ПРАВО и ЖКХ», что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счёт ответчика с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 года.