Дело № КОПИЯ 

Мировой судья: Долгов В.П. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 4 сентября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Поповой М.К.,

с участием государственного обвинителя Онискевич Л.Л..

защитника - адвоката Ермолаева В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На осужденную возложены обязанности в период испытательного срока встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, не менять без уведомления указанного орган своего места жительства, периодически (не реже одного раза в месяц) являться для регистрации,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Не согласившись с данным приговором, помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 обратилась в 

<

данные изъяты> с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая квалификацию действий осужденной, доказанность ее вины в совершении преступления, вида назначенного наказания, просит приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

Во вводной части приговора мировым судьей указано, что ФИО1 судима приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 82, ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по которому осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц. Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО1 считать осужденной по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания по Постановлению Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое ФИО1 была осуждена приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в установленном законом порядке была погашена, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Вместе с тем, суд, в нарушение указанных требований закона, указал во вводной части обвинительного приговора на погашенную судимость по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которую учел при принятии решения о назначении наказания. 

На основании изложенного просит приговор мирового судьи изменить, исключить из водной части приговора указание на судимость по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании государственный обвинитель Онискевич Л.Л. поддержала представление по изложенным в нем доводам.

Осужденная ФИО1, потерпевшая ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционного представления, возражений против представления не представили, не ходатайствовали о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судом участие осужденной и потерпевшей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обязательным не признано.

Адвокат Ермолаев В.А. с представлением прокурора был согласен.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вид и размер наказания назначен мировым судьей справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, а также ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая апелляционное представление, суд находит обоснованными доводы о неправильном применении мировым судьей норм уголовно-процессуального закона и полагает необходимым приговор мирового судьи изменить. 

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он может быть признан в случае, если постановлен в соответствии с требованиями норм УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее детьми 14-летнего возраста; ДД.ММ.ГГГГ была осуждена 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденной к 4 годам и 10 месяцам лишения свободы, постановлением Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев и 29 дней. 

Таким образом, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 ч. 1,3,4 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц. Постановлением Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденной по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от отбывания наказания по 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается:

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, после освобождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не должна быть указана во вводной части приговора мирового судьи, поскольку погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Вместе с тем, ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее детьми 14-летнего возраста, данное наказание присоединено по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

В данном случае срок погашения судимости исчисляется с момента освобождения ФИО1 после отбытия наказания, погашается по истечении десяти лет после отбывания наказания, что образует судимость на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и верно указана мировым судьей во вводной части приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «4» сентября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

Мирового судьи судебного участка № Сургутского 

судебного района города окружного значения Сургута

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил в законную силу «4» сентября 2020 г.

Помощник судьи ________________Купецкая Е.В.