РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспортТрансСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № предоставил ответчику ИП ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору. В обеспечение кредитного договора были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭкспортТрансСервис» и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 

<

данные изъяты>. - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в равных долях 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №-ДН от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

ФИО3 в судебном заседании, действуя как индивидуальный предприниматель, и как генеральный директор ООО «ЭкспортТрансСервис», т.е. лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ответчика - юридического лица, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с него, как индивидуального предпринимателя, поручителя - юридического лица ООО «ЭкспортТрансСервис», поручителя – физического лица ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> а также в равных долях в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>. признал в полном объеме, о чем подал заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с нё, ИП ФИО3 и ООО «ЭкспортТрансСервис» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>., а также в равных долях в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> признала в полном объеме, о чем подала заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЭкспортТрансСервис», и п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. 

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, представитель ответчика ООО «ЭкспортТрансСервис» генеральный директор ФИО3, ответчик ФИО2 представили заявления о признании исковых требований ПАО Сбербанка России о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и в долевом порядке расходов по госпошлине в полном объеме. Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ. 

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил. Принимая признание иска ответчиками, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспортТрансСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ЭкспортТрансСервис» в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ЭкспортТрансСервис» в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № в равных долях в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Л.И. Бавиева