РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 ноября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2981/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

...> рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год. Согласно справке-расчету по состоянию на ****год, задолженность ответчика перед кооперативом в части возврата суммы займа составляет 

<

...> рублей. Согласно п. 3 договора займа № от ****год, процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере 144 % годовых за первый и последующие месяцы пользования займом. Согласно справке-расчету по состоянию на ****год, проценты за пользование суммой займа составили 

<

...> рублей. Согласно п. 5 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 указанного договора займа, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20 % в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции за несвоевременный возврат задолженности по договору займа согласно справке-расчету по состоянию на ****год составили 

<

...> рублей. По состоянию на ****год ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

...> рублей. Согласно п. 2 договора займа № от ****год, в целях своевременного возврата займа заключен договор залога, согласно п. 1.1. которого в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа она передала в залог свое имущество – транспортное средство марки DAEWOO BS106-L2, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) номер №, модель, номер двигателя 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>. Кроме того, пунктом 1.5.1 установлено, что в случае нарушения срока возврата займа или процентов по нему залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с пунктом 1.5.2. договора залога, в случае нарушения вышеуказанных условий пункта 1.5.1. залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 

<

...> рублей. Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3. договора залога № от ****год и составляет 

<

...> рублей. Кроме того, дополнительным соглашением от ****год к договору залога № от ****год установлена договоренность об установлении в передаваемом в залог транспортном средстве миниатюрного поискового маяка, предназначенного для определения точных координат объекта. Пунктами 5, 6 указанного выше дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет залога подлежит постановке на стоянку залогодержателя, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за счет залогодателя, в срок, не превышающий 24 часов, с момента возникновения указанных обстоятельств, до выяснения и устранения причин возникновения неисправности. В случае неисполнения п. 5 настоящего соглашения залогодатель обязуется уплатить залогодержателю штраф в размере 

<

...> рублей. По состоянию на ****год не одно из условий дополнительного соглашения от ****год к договору залога залогодателем не исполнено, что влечет за собой у залогодержателя право требования взыскания штрафа в размере 

<

...> рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 175464,54 рублей, где 100 000 рублей сумма основного долга, 48 000 рублей – проценты за пользование займом, 27464,54 пени, обратить взыскание на заложенное имущество - автобус марки DAEWOO BS106-L2, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) номер №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 100000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2. договора залога № от ****год в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 дополнительного соглашения от ****год к договору залога № от ****год в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11109 рублей.

В судебное заседание истец в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ****год между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение» (кредитор) и членом (пайщиком) кооператива ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец на основании заявки заемщика на предоставление займа передает в собственность заемщику денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере 

<

...> рублей, путем выдачи наличных денежных средств в кассе кооператива, на срок по ****год, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. 

Согласно п.п. 3.2., 3.3. договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 144,00 % в год от суммы займа. Оплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком ежемесячно, сумма займа подлежит возврату заемщиком не позднее ****год (п. 1.3. договора займа).

Получение заемщиком суммы займа в размере 

<

...> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из п. 5.1. договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 1.1. и 1.3. договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размер 1,50 % от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодавцем на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему включительно.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займом. Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год, задолженность ответчика составляет 175464,54 рублей, где 100 000 рублей сумма основного долга, 48 000 рублей – проценты за пользование займом, 27464,54 рублей – пени за нарушение срока возврата займа.

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с кооперативом, ответчик ФИО1 обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 175464,54 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ****год между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение» (залогодержатель) и членом кооператива ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № к договору займа № от ****год, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль марки транспортного средства марки DAEWOO BS106-L2, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) номер №, модель, номер двигателя 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>.

Согласно п. 1.2.2 договора залога, вышеуказанное транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

...> и свидетельством о регистрации 

<

...>.

По данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» от ****год, собственником спорного автомобиля значится ФИО1.

Таким образом, учитывая, что ответчиком задолженность перед кооперативом до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на спорное транспортное средство обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стоимость заложенного имущества, которую установили стороны в договоре, составляет 

<

...> рублей (п.1.2.3. договора залога). 

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривала начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, в связи с чем заявила ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Профи» Л...А.А. № от ****год, рыночная стоимость спорного автомобиля на дату проведения экспертизы составляет 

<

...> рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду исследований, составлено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт, надлежащим образом предупрежденным судом о наступлении уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, подробно мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, сторонами не оспорено.

При таких данных, учитывая совокупность вышеуказанных правовых норм, позволяющих сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, руководствуясь заключением эксперта № от ****год, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – спорного транспортного средства в размере 380 000 рублей, следовательно, в удовлетворении требований об установлении иной начальной продажной цены заложенного имущества истцу следует отказать.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в этой части, поскольку в силу п. 1.5.2. договора залога № от ****год установлен штраф в размере 10 000 рублей в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа и п.6 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год, заключенного между сторонами установлен штраф за неисполнение п. 5 дополнительного соглашения (п. 5 в случае выхода из строя установленного миниатюрного поискового маяка, предназначенного для определения точных координат объекта, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования предмет залога подлежит постановке на стоянку залогодержателя).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» удовлетворены, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 11109 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере 175464,54 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11109 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автобус марки DAEWOO BS106-L2, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) номер №, модель, номер двигателя 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, установив начальную продажную цену транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере 380 000 рублей, в установлении иной начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева