64RS0042-01-2025-006031-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, судимого: 1) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 1 февраля 2018 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10 декабря 2020 года по отбытии наказания; 2) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 августа 2021 года по отбытии наказания; 3) приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 17 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 312 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снятого с учета по истечении испытательного срока 17 февраля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 15 минут ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2018 года, вступившему в законную силу 5 октября 2018 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, находясь в помещении общего коридора 

<

адрес> по ул. Российской 

<

адрес>, учинил словесный конфликт с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений к последним, у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ладонями обеих рук не менее 2 ударов в область лица справа и слева потерпевшей Потерпевший №2, причиняя физическую боль. Противоправные действия ФИО4 пытался пресечь Потерпевший №1, однако ФИО1, не реагируя на его замечания, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ладонью, сжатой в кулак, не менее 1 удара в область правого уха и не менее 1 удара в область подбородка Потерпевший №1, отчего последний, потеряв сознание, упал на пол.

Удовлетворившись достигнутым, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и Потерпевший №1 ссадины мягких тканей головы в области нижней стенки слухового хода правой ушной раковины и подбородочной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, пояснив, что со временем, местом, обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддерживает.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вернулся с работы домой по адресу: 

<

адрес>, ком. 20, где в помещении общей кухни у него произошла словесная перепалка с Потерпевший №1 Примерно в 20 часов 30 минут того же дня он с ФИО5 решили зайти к Потерпевший №2, чтобы высказать претензии по поводу оплаты услуг уборщицы. Дверь открыл Потерпевший №1 Между ним и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес последней 2 удара ладонями обеих рук в область ее лица. Потерпевший №1 попытался оттолкнуть его, тогда он, повернувшись лицом к Потерпевший №1, нанес ему кулаками обеих рук не менее 2 ударов в область головы, а именно в область правого уха и подбородка, отчего последний, потеряв равновесие, упал на пол. Терял ли последний в этот момент сознание, он не видел (л.д. 47-50, 87-90, 116-118).

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 октября 2023 года примерно в 18 часов он находился в помещении общей кухни по адресу: 

<

адрес>, где у него произошла словесная перепалка с ФИО1 Примерно в 20 часов 30 минут того же дня, когда он со Потерпевший №2 находились в своей комнате, в дверь постучали ФИО1 и ФИО5 Между Потерпевший №2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей не менее 2 ударов ладонями обеих рук в область головы. Он стал заступаться за Потерпевший №2, пытаясь оттащить ФИО1 В этот момент ФИО1, повернувшись к нему лицом, стал наносить ему удары в область правого уха и подбородка, отчего он почувствовал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол и потерял сознание. Кто-то из соседей оттащил от него ФИО1, после чего тот прекратил наносить ему удары. Он зашел в комнату и вызвал скорую помощь, которая доставила его в медучреждение, где он был госпитализирован на 10 дней в отделение НХО (л.д. 54-56, 81-83).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 октября 2023 года примерно в 20 часов 30 минут она находилась в своей комнате № по адресу: 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1 В указанное время в дверь постучали ФИО1 и ФИО5, и стали говорить, что она не оплатила услуги уборщицы, на что она пояснила, что никакой задолженности у нее нет. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 внезапно стал наносить ей удары ладонями обеих рук в область лица по щекам справа и слева, не менее 2 ударов. От данных ударов она почувствовала боль в области правой и левой щеки, телесных повреждений, синяков, ссадин у нее не было. Потерпевший №1 стал заступаться за нее, пытался оттолкнуть ФИО1 В этот момент ФИО1, повернувшись к Потерпевший №1 лицом, стал наносить ему удары в область головы, а именно в область правого уха и подбородка, отчего тот, потеряв равновесие, упал на пол. Кто-то из находящихся в коридоре соседей оттащил ФИО6 от Потерпевший №1 Последний самостоятельно поднялся с пола и зашел в комнату, где вызвал скорую помощь и был госпитализирован (л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 октября 2023 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, ком. 20. Примерно в 18 часов с работы вернулся ФИО1 и направился в помещение общей кухни. Вернувшись в комнату, последний рассказал, что у него произошла словесная перепалка с Потерпевший №1 Примерно в 20 часов 30 минут того же дня она с ФИО1 направились к Потерпевший №2 Дверь открыл Потерпевший №1 ФИО4 Е.С. обратился к Потерпевший №2 с претензией по оплате услуг уборщицы, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №2 2 раза ладонями обеих рук по лицу. Сразу после этого Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и пытался оттолкнуть его, прогонял. Понимая, что сейчас может начаться драка, она ушла (л.д. 92-94).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 25 октября 2023 года с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение общего коридора и общей кухни общежития по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-30);

- заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 405 от 29 апреля 2024 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: ссадины мягких тканей головы (в области нижней стенки слухового хода правой ушной раковины и подбородочной области). Данные телесные повреждения образовались не менее чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета (-ов), возможно, 24 октября 2023 года (по медицинской документации), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 13-15);

- протоколом освидетельствования от 17 июня 2025 года, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №2 на момент осмотра видимых повреждений, синяков и ссадин на лице не обнаружено (л.д. 109-111).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку они были даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, а также с письменными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Признавая вышеизложенные показания потерпевших, свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела. 

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью согласуются с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, являясь в силу ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес неоднократные удары Потерпевший №2, причинившие потерпевшей физическую боль, и Потерпевший №1, причинившие потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание в виде сахарного диабета, и его близких родственников.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица на основании имевшихся в распоряжении органа предварительного расследования сведений об обстоятельствах совершения преступления, сообщенных потерпевшими. Иных сведений, которые могли бы повлиять или повлияли на ход расследования уголовного дела и не были известны сотрудникам полиции, ФИО1 не сообщал, следовательно, активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Судимость по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2018 года, на основании которого ФИО1 был осужден за тяжкие насильственные преступления к реальному лишению свободы, послужила основанием для признания его лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 был условно осужден, а также преступления, совершенного им в период испытательного срока, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 17 февраля 2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО11, осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5190 рублей, которое относится к процессуальным издержкам. 

Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, доказательств, что возложение на него обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО11 за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО11 в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий И.А. Усанова