Дело №

31RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2020 г.

Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В., 

при секретаре ////, 

с участием представителя ответчика //// – адвоката ////

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к //// о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 392 600 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7126 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, гос. № Е109АТ31, находившегося под управлением ////, и автомобиля ЗИЛ 114, № под управлением ////. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ //// В результате ДТП автомобилю ЗИЛ 114, гос.№ № были причинены механические повреждения. В возбуждении уголовного дела в отношении //// было отказано в связи с его смертью в результате ДТП. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ гражданская ответственность //// была застрахована в их компании (договор №), истцом были выплачены потерпевшему денежные средства в размере 507 600,00 руб., из которых страховое возмещение составило 392 600 руб. Согласно ответу нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу ////, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, в исковом заявлении содержится согласие о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик, в суд не прибыла, место ее нахождения установить не удалось, судебные повестки возвращаются в суд с отметкой о не проживании адресата по последнему месту регистрации. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, так как место жительства ответчика не известно, судом назначен в качестве его защитника адвокат ////, который в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 55 минут на 53 км+260 м. автодорога «Яковлево-Прохоровка-Скородное», вблизи 

<

адрес> водитель ////, двигаясь со стороны 

<

адрес>, в направлении с, 

<

адрес>, на автомобиле «ФИО1» государственный регистрационный знак Е № rus, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ЗИЛ 5301 BE государственный регистрационный знак М №, под управлением ////. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак № rus, //// скончался на месте происшествия. 

Согласно Постановлению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела виновным в совершении указанного ДТП признан погибший в ДТП ////, находившийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность //// на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №

Истцом были выплачены потерпевшему денежные средства в размере 507 600 руб., из которых страховое возмещение составило 392 600 руб.

Судом установлено, что наследником к имуществу покойного ////, принявшим наследство, является его дочь //// 

ДД.ММ.ГГГГ //// выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которых на ДД.ММ.ГГГГ составила: 159 582,49 руб. (земельный участок), и 212 541,54 руб. (жилой дом), а всего на сумму 372 034,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает возможным взыскать с //// денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого ДТП в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества – 372 034,03 руб.

Поскольку требования истца подлежит частичному удовлетворению, и истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 920,34. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с //// в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 372 034,03 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6920,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Костина