28RS0017-01-2021-002161-49 1-338/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 22 июля 2021 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Пастушковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Пермякова М. А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тронь В.А., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, -- года рождения, уроженца -- края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений монтажником навесных систем в ООО «ВостокСтрой», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: --, -- --, проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. -- при следующих обстоятельствах.

-- в 13 часов 00 минут ФИО2 направился в лесной массив, расположенный на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от вахтового городка «Строитель» -- --, где увидел сухие растения дикорастущей конопли, которую он решил собрать с целью дальнейшего изготовления наркотического средства масло каннабиса для личного потребления, т.е. у него возник преступный умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта в крупном размере. 

C целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 в 13 часов 45 минут -- пришел на участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от вахтового городка «Строитель» -- -- --, где нарвал сухие растения дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет и прошел на участок местности в лесном массиве расположенный на расстоянии 30 метров от места произрастания конопли в северо-западном направлении в сторону вахтового городка «Строитель» -- --, чтобы в дальнейшем изготовить из них для личного потребления, без цели сбыта, более концентрированное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). 

После этого, -- в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, ФИО2, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 30 метров от места произрастания конопли в северо-западном направлении в сторону вахтового городка «Строитель» -- --, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление более концентрированного наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и нарушения Уголовного законодательства Российской Федерации, запрещающего незаконный оборот наркотических средств, и желая их наступления, по известной ему технологии из растений дикорастущей конопли, при помощи металлической чашки, тряпичного материала и органического растворителя, путем экстрагирования в органическом растворителе, на костре, незаконно изготовил наркотическое средство (согласно заключения эксперта ---хим. от -- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло)), которое смешал с частицами табака, получив общую массу смеси весом 7,84 грамма, что, согласно действующего законодательства Российской Федерации, относится к крупному размеру. Смесь полученного наркотического средства поместил в полимерный сверток, который положил в карман рабочей куртки, надетой на нем.

После этого, ФИО2, в период времени с 15 часов 40 минут -- до 16 часа 15 минут --, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, умышленно, незаконно хранил в кармане своей рабочей куртки, находясь в помещении строящего -- микрорайона «Звездный» г. -- --, затем в кармане куртки, находящейся по месту его временного проживания по адресу: -- --, г. --, --, в последствии в носке надетом на правую ногу, полимерный сверток с изготовленным им наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), перемешанным с частицами табака, общей массой смеси весом 7,84 грамма, что согласно действующему законодательству относится к крупному размеру при себе, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

-- в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, ФИО2 и досмотра вещей, находящихся при -- --, в носке, надетом на правую ногу был обнаружен и изъят полимерный сверток, принадлежащий ФИО2 с находящимся в нем наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло), общей массой смеси весом 7,84 грамма, что согласно действующему законодательству относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого ФИО2 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), из которых следует, что он наркотические средства употребляет эпизодически, последние десять лет, примерно раз в полгода. -- он находился на рабочем месте. В обеденное время, примерно в 13 часов 00 минут, он направился в лесной массив, расположенный на небольшом удалении от вахтового городка «Строитель» г. -- --, для того, чтобы прогуляться и посмотреть растет ли папоротник. Пройдя примерно сто метров от вахтового городка «Строитель», он обратил внимание на несколько кустов сухой дикорастущей конопли и решил ее собрать с целью ее дальнейшего потребления для того, чтобы расслабиться. Вернувшись на рабочее место в строящийся --, он взял полимерный пакет темного цвета, металлическую кружку, лоскут ткани, растворитель, который остался от чистки щеток от краски и направился обратно в лесной массив на место произрастания сухой дикорастущей конопли. На место произрастания конопли прибыл в 13 часов 45 минут. После чего стал собирать в пакет растения дикорастущей конопли. В 14 часов 10 минут, нарвав верхушечных частей сухой дикорастущей конопли в полимерный пакет, в 15 часов 40 минут он изготовил наркотическое средство – «гашишное масло». После чего полученное наркотическое средство «гашишное масло» перемешал с частицами табака, получив наркотическое вещество «химка». Получив наркотическое вещество «химка», поместил его в полимерный сверток из-под пачки от сигарет.

Перед тем как уходить, тряпку, бутылку из-под растворителя, металлическую кружку, получившийся жмых он выбросил в лесу, по ходу движения, где именно уже не помнит, в связи с чем, указать место не сможет. Наркотическое вещество «химка», находящееся в полимерном пакете поместил в карман своей рабочей куртки, и направился обратно в строящийся --, так как было еще рабочее время. Пока он находился на рабочем месте, наркотик «химка» он не употреблял, сверток находился постоянно при нем. Придя домой, сверток с наркотиком «химка» положил в свою чистую куртку в правый карман. В этот день больше никуда не ходил, помылся, переоделся, поел и лег спать.

-- примерно в 15 часов 30 минут он вышел из дома, где фактически проживает и решил сходить за продуктами и прогуляться. Перед тем, как выйти из дома, наркотическое вещество «химка», находящееся в полимерном пакете, он спрятал в носок, надетый на правую ногу, для того, чтобы, если его остановят сотрудники полиции, не нашли его. Когда он проходил автомобильную стоянку, расположенную между домами -- и --, к нему подошли двое мужчин, один из них был в форме сотрудника полиции, предъявил удостоверение сотрудника полиции, представился и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность и пропуск. Он предъявил паспорт гражданина РФ и пропуск. 

Сотрудник полиции сказал, что имеется информация, что он хранит при себе наркотические средства и необходимо проследовать в помещение КПП -- -- для проведения в отношении него (ФИО2) личного досмотра. На что он дал свое согласие. Прибыв на КПП -- --, они проследовали в помещение, там находилось двое мужчин. Сотрудник полиции представил мужчин понятыми.

После чего сотрудник полиции, разъяснил ему ст. 51 Конституции и задал вопрос, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, например, наркотики, оружие или патроны к нему. На что он, испугавшись уголовной ответственности за хранение наркотического вещества, находящегося у него при себе, сказал сотруднику полиции, что наркотические средства он не употребляет и у него при себе ничего запрещенного нет. Тогда сотрудник полиции в присутствии двух понятых провел личный досмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого обнаружил в носке, одетом на правую ногу, полимерный сверток с веществом бурого цвета перемешанным с частицами табака со специфическим запахом. 

Сотрудник полиции задал вопрос о том, что находится в полимерном свертке, и кому принадлежит. На что он понял, что скрывать уже нечего и пояснил сотруднику полиции в присутствии двух приглашенных понятых, что в полимерном свертке находится наркотическое вещество «химка», которое он изготовил сам для личного потребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции пояснил, что по данному факту будет сообщено в дежурную часть ОМВД России по --. 

После этого в присутствии двух понятых полимерный сверток с наркотическим веществом «химка» был упакован в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которых была перевязана нитью, концы были скреплены на бирке наклейкой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по --». После оформления протокола личного досмотра, он и понятые в нем расписались. Далее в присутствии двух понятых были произведены смывы с его рук и срезы ногтевых пластин. Кроме того, пояснил, что добровольно выдавать наркотические средства сотрудникам полиции он не хотел и не стал бы, однако в силу вышеизложенных обстоятельств пришлось это сделать. Изъятое у него наркотическое средство он изготовил сам для собственного потребления без цели сбыта. 

О том, что изготовление, хранение наркотиков является преступлением, он знал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Также пояснил, что со стороны сотрудников полиции в отношении него физическая сила и спецсредства не применялись. Его честь и достоинство унижены не были (л.д. 51-55).

Показаниями обвиняемого ФИО2 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается (л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля ФИО7 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он служит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по -- --. -- в 15 часов поступила оперативная информация, о том, что гражданин ФИО2, -- года рождения, предположительно хранит при себе наркотические средства. После чего оперативным путем было установлено, что гражданин ФИО2 временно проживает по адресу: Амурская --, г. Циолковский, -- работает неофициально в ООО «ВостокСтрой». Затем после установления места проживания ФИО2 он в 15 часов 30 минут выдвинулся к дому -- по -- г. Циолковский Амурской -- и в 15 часов 40 минут он встретил на автомобильной стоянке, расположенной между -- г. Циолковский ФИО2, представился ему сотрудником полиции и предъявил ему служебное удостоверение, после чего попросил его предъявить документы, удостоверяющие его лично. ФИО2 предъявил паспорт гражданина РФ, в котором было указано, что он является ФИО2, -- года рождения, уроженец -- края, зарегистрированный по адресу: --, пр. 60 лет Образования СССР --. Он ему сказал, что у него имеется информация, что ФИО2 хранит при себе наркотические средства и предложил ему пройти в помещение КПП -- --. ФИО2 дал свое согласие.

В 15 часов 47 минут -- он сообщил в дежурную часть ОМВД России по -- о том, что у него имеется оперативная информация, что гражданин ФИО2 предположительно хранит при себе наркотические средства.

После чего они совместно с ФИО2 прошли к помещению КПП -- ЗАТО -- --, где он пригласил двух мужчин ФИО8 и ФИО9 поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, разъяснив при этом им их права и обязанности.

После чего в 16 часов 15 минут -- он начал производство личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО2, перед производством личного досмотра он разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, а затем спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, оружие либо боеприпасы к нему.

На его вопрос ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного не имеется, и начал производить личный досмотр, в ходе которого в носке, надетом на правую ногу, обнаружил полимерный сверток с веществом бурого цвета, перемешанным с частицами табака со специфическим запахом, который упаковал в установленном законом порядке. При этом при обнаружении задал ФИО2 вопрос, что это такое и кому принадлежит. На что ФИО2 ответил, что это наркотическое средство «химка», которое он изготовил сам и хранил для личного потребления без цели сбыта. После чего от ФИО2 отобрал объяснение (л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО8 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что -- примерно в 16 часов 10 минут он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, -- года рождения. Далее ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Сотрудник полиции сказал, что имеется информация о том, что гражданин ФИО2, -- года рождения, хранит при себе наркотическое вещество. После чего они проследовали в помещение КПП - 2 -- --. Войдя в помещение КПП - 2 --, они увидели сотрудника полиции и ранее незнакомого им мужчину, который в дальнейшем представился ФИО2, -- года рождения. Сотрудник полиции разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и задал вопрос, имеется ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту, например, наркотики, оружие и т.д., на что ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещенного к гражданскому обороту при себе нет. Далее при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, в носке, надетом на правую ногу ФИО2, был обнаружен и изъят: полимерный сверток с веществом бурого цвета, перемешанным с частицами похожими на табак со специфическим запахом. Сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, что находится в данном полимерном свертке и кому он принадлежит. На что ФИО2 пояснил, что в полимерном свертке, находится наркотическое вещество «химка», которое он изготовил сам, и хранил при себе с целью личного потребления без цели сбыта (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля ФИО9 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что -- примерно в 16 часов 10 минут он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, -- года рождения. Далее ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Сотрудник полиции сказал, что имеется информация о том, что гражданин ФИО2, -- года рождения, хранит при себе наркотическое вещество. После чего они проследовали в помещение КПП - 2 -- --. Войдя в помещение КПП - 2 --, они увидели сотрудника полиции и ранее незнакомого им мужчину, который в дальнейшем представился ФИО2, -- года рождения. Сотрудник полиции разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и задал вопрос, имеется ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту, например, наркотики, оружие и т.д., на что ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещенного к гражданскому обороту при себе нет. Далее при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2 в носке, надетом на правую ногу ФИО2, был обнаружен и изъят: полимерный сверток с веществом бурого цвета, перемешанным с частицами, похожими на табак со специфическим запахом. 

Сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, что находится в данном полимерном свертке и кому он принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что в полимерном свертке, находится наркотическое вещество «химка», которое он изготовил сам и хранил при себе с целью личного потребления без цели сбыта (л.д. 77-79).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, согласно которого в помещении КПП -- -- в носке надетом на правой ноге ФИО2 был обнаружен полимерный сверток из-под пачки сигарет с веществом бурого цвета с частицами похожими на табак со специфическим запахом, который был изъят (л.д. 9).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от --, из которого следует, что у ФИО2 были получены смывы с ладоней обеих рук, а также срезы с ногтевых пластин пальцев рук (л.д. 27-28).

Заключением эксперта ---хим от --, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 7,84 г, находящееся в полимерном свертке, на момент проведения исследования содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в полимерном свертке в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет – 1,25 г. На представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывами с рук ФИО2 установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК). На представленных на экспертизу срезах с ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК). На представленных на экспертизу контрольных тампонах наркотических средств не обнаружено (л.д. 39-41).

Протоколом осмотра предметов от -- и приложением к нему (фототаблицей), из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет с полимерным свертком, в котором находится смолоподобное вещество с частицами растительного происхождения похожими на табачную крупку бурого цвета со специфическим запахом конопли и табака; 4 полимерных пакета типа «файл», с находящимися внутри срезами ногтевых пластин ФИО2, смывами с рук ФИО2, а также контрольными тампонами. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 91-93, 94-95).

Протоколом проверки показаний на месте от -- и приложением к нему (фототаблицей), согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии следователя и защитника, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от вахтового городка «Строитель» в юго-восточном направлении, где пояснил, что -- в обеденное время, примерно в 13 часов 10 минут, он обратил внимание на несколько кустов сухой дикорастущей конопли и решил ее собрать с целью ее дальнейшего потребления для того, чтобы расслабиться. Вернувшись на рабочее место в строящийся --, он взял полимерный пакет темного цвета, металлическую кружку, лоскут ткани, растворитель, который остался от чистки щеток от краски и направился обратно в лесной массив на место произрастания сухой дикорастущей конопли. На место произрастания конопли прибыл в 13 часов 45 минут. После чего стал собирать в пакет растения дикорастущей конопли. В 14 часов 10 минут, нарвав верхушечных частей сухой дикорастущей конопли в полимерный пакет, он прошел на расстояние 30 метров по направлению к вахтовому городку «Строитель» в северо-западном направлении, где он изготовил наркотическое средство – «гашишное масло». После чего полученное наркотическое средство – «гашишное масло» перемешал с частицами табака, получив наркотическое вещество «химка», которое поместил его в полимерный сверток из-под пачки от сигарет. Наркотическое вещество «химка», находящееся в полимерном пакете, поместил в карман своей рабочей куртки, и направился обратно в строящийся --, так как было еще рабочее время. Пока он находился на рабочем месте, наркотик «химка» он не употреблял, сверток находился постоянно при нем. Придя домой сверток с наркотиком «химка» положил в свою чистую куртку в правый карман. В этот день больше никуда не ходил, помылся, переоделся, поел и лег спать. -- примерно в 15 часов 30 минут он вышел из дома, где фактически проживает, и решил сходить за продуктами и прогуляться. Перед тем, как выйти из дома, наркотическое вещество «химка», находящееся в полимерном пакете, он спрятал в носок, надетый на правую ногу. Когда он проходил автомобильную стоянку, расположенную между домами -- и --, к нему подошли двое мужчин, один из них был в форме сотрудника полиции, который предъявил удостоверение сотрудника полиции, представился и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность и пропуск. Он предъявил паспорт гражданина РФ и пропуск. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него обнаружили наркотическое средство «химка», которое он изготовил и хранил для личного потребления без цели сбыта (л.д. 56-61).

Оценивая вышеизложенные доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО2 незаконного хранения, изготовления, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо признаний самого ФИО2, содержатся в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд признаёт допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО2 у них не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от -- (л.д. 51-55), обвиняемого от -- (л.д. 73-76), а также показания, данные им в ходе проверки показаний на месте от -- (л.д. 56-61), суд находит их допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника. 

ФИО2 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника. 

При получении показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний. ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Таким образом, вышеизложенные показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое вещество – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой смеси весом 7,84 г, относится к крупному размеру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконных хранении, изготовлении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений примечания 1 к статье 228 УК РФ, в части освобождения лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления, у суда не имеется, так как подсудимый ФИО2 добровольно наркотическое средство в правоохранительные органы не сдавал.

По смыслу закона, под добровольной сдачей наркотических средств признается выдача лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Учитывая, что вещество - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой смеси весом 7,84 г, относящееся к крупному размеру, было обнаружено сотрудниками ОМВД России по ЗАТО Циолковский в ходе личного досмотра ФИО2 -- и добровольно подсудимым ФИО2 в правоохранительные органы не сдавалось, оснований для применения к нему положений примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации; старшим участковым уполномоченным полиции ОП -- МУ МВД России «Красноярское» и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Циолковский характеризуется удовлетворительно; работает, с места работы характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (язвенная болезнь желудка).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО2 от -- (л.д. 10-11), правоохранительные органы в лице ОМВД России по ЗАТО Циолковский имели достаточные данные (материалы), а именно: рапорт старшего оперативного дежурного КУСП -- от -- (л.д. 6); протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- (л.д. 9), указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО2 от -- (л.д. 10-11), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО2 в указанном объяснении своей вины, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья (язвенная болезнь желудка).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет типа «файл», в который помещен полимерный сверток с маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 7,84 г; полимерный пакет типа «файл», в который помещены четыре полимерных пакета типа «файл» с бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Циолковский, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда С.И. Крошка