5-364/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 24 июня 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Нестуров М.Р., с участием привлекаемого лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя – адвоката Мирзаева М.Г., представителя Управления Роспотребнадзора по РД по доверенности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность в кафе «Джага», по адресу: РД, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд из Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан поступил протокол об административном правонарушении № 05/612-25 от 16.06.2025 и материалы к нему в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Согласно указанному протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела, при проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в кафе «Джага», по адресу: РД, 

<

адрес>, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: 

- планировка производственных помещений кафе «Джага», оказывающего услуги общественного питания (их конструкция, размещение и размер) не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды (продовольственное сырье и готовые блюда, использованная и продезинфицированная посуда заносятся и выносятся через один дверной проем) в нарушении п. 2.5 СанПиН 2.3./2.4 3590-20; 

- не обеспечено использование раздельного технологического и холодильного оборудования, производственных столов, маркиованного разделочного инвентаря для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции в нарушение п. 3.2 СанПиН 2.3./2.4.3590-20; 

- не обеспечена раздельная обработка и хранение разделочного инвентаря для готовой и сырой продукции в производственных цехах (зонах, участках) (п. 3.2 СанПиН 2.3./2.4.3590-20);

- не производится обеззараживание воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд и на участках порционирования блюд, с использованием бактерицидного оборудования (цеха не оборудованы бактерицидными устройствами (п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания, а также работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний (п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности – в складских помещениях (п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.359)

- не обеспечено раздельное хранение сырья и готовой к употреблению пищевой продукции: готовые блюда (супы) и заготовки рыбной сырой и мясной продукции хранятся на одной полке холодильника, производственные столы и разделочный инвентарь не промаркированы (п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- не представлены документы, подтверждающие проведение дезинфекционных, дезинсекционных и дерратизационных работ (п. 88 СанПиН 3.3686-21);

- на предприятии не предусмотрены емкости для дезинфицирующих моющих средств с маркировкой с указанием названия средства, его концетрации, даты приготовления, предельного срока годности в нарушении (п. 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- хозяйствующим субъектом не организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не представлена программа производственного контроля и результаты лабораторного контроля, в нарушении п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, п. 1.3 СанПиН 2.3.6.3668-20;

- изготовление продукции (готовых блюд) производится не в соответствии с ассортиментом, утвержденным руководителем организации по технологическим документам, в том числе технологическим картам, в нарушение п. 2.28 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции не обеспечено хранение одежды второго слоя, личных вещей отдельно от рабочей одежды и обуви работниками пищеблока, личные вещи, обувь персонала хранится в горячем цехе (п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- в целях исключения контактного микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции для посетителей и работников предприятий общественного питания не оборудованы отдельные туалеты с раковинами для мытья рук в нарушении п. 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- не представлен поименный список работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра с указанием вредных и (или) опасных факторов и Перечнем работ, что является нарушением п. 22 приказа Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29;

- не представлен заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров работников (п. 45 приказа Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29);

- инвентарь уборки производственны и санитарно-бытовых помещений не промаркирован, не предусмотрено специально отведенное место для его хранения (п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- в исследованных пробах (образцах), а именно смывах с ножа, с доски «С/М», с доски О/С обнаружено БГКП, что не соответствует требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20. 

Так, по факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо – ИП ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему минимальный штраф.Представитель ФИО1 – адвокат ФИО4, пояснил суду, что в настоящее время все нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, устранены, в подтверждение указанного представил на обозрение суда соответствующие копии материалов, а также фотоснимки, просил приобщить все представленные документы к материалам административного дела. С учетом того, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, совершил административное правонарушение впервые с момента открытия указанного кафе, просил суд назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РД ФИО5 в судебном заседании просил признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях – бездействиях ИП ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 05/612-25 от 16.06.2025; протоколом осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов от 04.06.2025; протоколом о временном запрете деятельности ИП ФИО1 от 16.06.2025; приложенными фотоснимками; пояснения ФИО1 в судебном заседании, согласно которым последний признал выявленные нарушения, в содеянном раскаялся.

Проверив и оценив данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ними какие-либо противоречия не имеются, они взаимно согласуются.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия (бездействия) ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание ФИО1 и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности не представлено. 

Учитывая характер выявленных нарушений, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего обстоятельства, а также то, что ФИО1 устранил выявленные нарушения, что в данном случае следует применить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), осуществляющего деятельность в кафе «Джага», по адресу: РД, 

<

адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить ему административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, УФК по РД (Управление Роспотребнадзора по РД), л/с 

<

***>, БИК 048209001, ГРЦК НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала, КБК 14111628000016000140, КПП 057301001, ОКТМО 82701000, УИН 14104050006000137576.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.2025 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Нестуров