78RS0015-01-2019-006149-04

Дело № 2-557 /2020 11 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.С. 

при секретаре Скулкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 128898 руб., неустойку 103762,89 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обосновании иска указала, что 28.12.2018 истец по предоплате произвела куплю-продажу у ответчика товара — пиломатериалов с учетом доставки на общую сумму 216 029,50 руб. со сроком доставки 4-10.01.2019. Ответчик в срок не доставил товар истцу. После обращения истца к ответчику, последний в феврале 2019 доставил истцу часть товара: брус и брусок антисептированные, однако, остальная часть товара — доска обрезная антисептированная, на сумму 128 898 руб. не доставлена по настоящее время. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа. При таком положении истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя, который иск поддерживает по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, 

изучив материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 28.12.2018 между сторонами был заключен договору купли-продажи товара - пиломатериалов на условиях доставки товара покупателю и предварительной оплаты товара.

Истец внесла за товар предварительную плату в размере 216 029,50 руб. (л.д. 3-5)

Срок доставки товара, оговоренный сторонами, 4-10 января 2019 года, что ответчиком не оспорено. 

Ответчик нарушил условия договора купли-продажи, не доставил истцу в срок товар: доску обрезную антисептированную, на сумму 128 898 руб., что ответчиком также не оспорено.

Истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа (л.д. 23-25). 

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 23001, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанности по передаче товара потребителю в установленным таким договором срок, потребитель вправе в том числе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав и законным интересов истца как потребителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 128 898 руб., внесенную истцом за товар на условиях предоплаты, а также неустойку за нарушение сроков доставки товара в сумме 103 762,89 руб. за период с 10.01.2019 по 19.06.2019 (128 898*161 день *0,5%), согласно расчета истца, который судом проверен, признан верным и принят в качестве допустимого доказательства, ответчиком не оспорен (л.д. 11). Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом, суд признает завышенным, и, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает возможным снизить его до 4 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, (индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 118 330,45 руб. (128898+103762,89+4000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям и с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера, в размере 2826,61 руб. по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 128 898 руб., неустойку в размере 103 762,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 118 330,45 руб. В остальной части- отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 3 126,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: