№ 1-389/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 10 сентября 2018 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чередова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> г. г.р., уроженца ...., ...., зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов .... минут 

<

...> г. до .... часов .... минут 

<

...> г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д..... по ул. ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшего, действуя умышленно, подбежал к находившемуся там же Р.Ж.А. и вырвал из его рук пакет, с находившимися в нем продуктами питания, принадлежащими А.А.В., а именно пакет молока, хлеб (батон), 4 йогурта, плитка шоколада «Воздушный», всего на общую сумму .... рублей, а также кошельком, стоимостью .... рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме .... рублей, намереваясь, таким образом, открыто похитить указанное имущество А.А.В. на общую сумму .... рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим Р.Ж.А. 

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Несмотря на тот факт, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, отнесенное к категории средней тяжести, совершено подсудимым впервые, а им приняты меры по возмещению причиненного вреда, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо серьезных заболеваний не имеет, по данному делу совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – способствование расследованию преступления (дал изобличающие его показания, с указанием имеющих значение по делу обстоятельств), добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и принесение извинений потерпевшему (л.д.150).

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной (л.д.7), о чем указано в обвинительном акте, суд не находит, так как данный протокол составлен подсудимым в связи с его фактическим задержанием, когда сотрудникам полиции в большей степени уже были известны обстоятельства преступления и лицо их совершившее, но указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого другого смягчающего обстоятельства, а именно – способствование расследованию преступления, которое судом фактически уже признано.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимого, с учетом установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом совершенное преступление, суд не находит, равно как, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления и степени реализации преступных намерений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого по ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В отношении имущества, предметов (документов), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на .... часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – принадлежащие потерпевшей А.А.В. продукты питания (пакет молока и плитка шоколада) и выданные ей на хранение, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей А.А.В., а принадлежащие ФИО1 стамеску и шапку, как не представляющие ценности и не истребованные стороной – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников