Копия 

Дело № 2а-1135/2024

32RS0008-01-2024-001611-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 25 ноября 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., 

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Дятьковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АФК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП ГУФССП России по Брянской области ФИО1 о незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области по непринятию мер, направленных на исполнение исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца кредитной задолженности, признании незаконным постановления от 21.02.2024 об окончании исполнительного производства 56144/23/32010-ИП, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование требований указал, что на исполнении в Дятьковском РОСП ГУ ФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство 56144/23/32010-ИП, возбужденное 13.06.2023 на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО ПКО "АФК" в размере 114 644, 44 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено 21.02.2024 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данное постановление административный истец считал незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

Административный истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Дятьковского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП ГУФССП России по Брянской области ФИО1, ГУФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 47 Федерального закона от02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии со статьей 46 данного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что исполнении в Дятьковском РОСП ГУ ФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство № 56144/23/32010-ИП, возбужденное 13.06.2023 на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района Н.Новгорода о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО ПКО "АФК" в размере 114 644,44 рубля. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для выявления места нахождения должника, его имущества и источников дохода, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы, ФНС, банки, МВД России, ЗАГС, ПФР. Совершены выходы по месту регистрации должника, о чем составлен акты от 10.09.2023 и 21.02.2024. По результатам выхода должник не установлен.

Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Наличие у должника денежных средств на счетах, заработной платы, иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не установлено.

21.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на предмет выявления счетов в банках на имя должника, в орган регистрации прав, иные государственные органы с целью выявления зарегистрированных на имя должника объектов недвижимости и транспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении им исполнительного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

То обстоятельство, что совершение исполнительных действий не привело к исполнению судебного акта не свидетельствует о допущенном бездействии.

Кроме того, 12.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП ГУФССП России по Брянской области ФИО4 по заявлению ООО ПКО "АФК" повторно возбуждено исполнительное производство № 178511/24/32010-ИП в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП ГУФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Дятьковского РОСП ГУФССП России по Брянской области ФИО3 о незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, признании незаконным постановления от 21.02.2024 об окончании исполнительного производства 56144/23/32010-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>