ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 декабря 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Сластных А.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-792/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... «А», с неполным средним образованием, сожительствующего, имеющего ребенка **/**/**** г.р., работающего по найму, имеющего инвалидность 3 группы, состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** в период времени с 13 час. до 14 час. 09 мин. ФИО1 находился в доме у своего знакомого Потерпевший по адресу: ...., где на столе увидел сотовый телефон, в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Хонор Экс7Эй» модели «АрКейУай-ЭлЭкс1», стоимостью 13990 рублей, в силиконовом чехле-книжке, стоимостью 599 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил гражданину Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 14589 рублей. 

По ходатайству обвиняемого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, судом на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ назначено предварительное слушание.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, ходатайствовал о разрешении данного вопроса в его отсутствие. Учитывая положения ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего. При этом суд убедился в добровольности заявленного Потерпевший ходатайства, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Защитник – адвокат Ладыгин М.Ю. поддержал позицию обвиняемого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред. 

Помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Сластных А.С. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1); способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к обвиняемому последний не имеет. ФИО1 социально адаптирован, проживает в семье, воспитывает малолетнего ребенка, обеспечивает свою трудовую занятость, имеет инвалидность в связи с травмой. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ замечен не был.(л.д.176). 

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в его отношении уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший , поскольку приходит к убеждению, что такое решение окажет должное исправительное воздействие на обвиняемого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: копии документов – хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «Хонор Экс7Эй» модели «АрКейУай-ЭлЭкс1» в чехле, переданный на хранение законному владельцу Потерпевший – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий

Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-71