№12-399/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Павловск 12 августа 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, директора ООО «Альб-Фрейт-Компани» - ФИО1,

защитника ООО «Альб-Фрейт-Компани» - Дадова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики материал по жалобе ООО «Альб-Фрейт-Компани» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240450324320 от 16.01.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240450324320 от 16.01.2025г. ООО «Альб-Фрейт-Компани» признано виновным по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 30.11.2024г. в 16:32:46 по адресу: 647 км. 397 м. автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1840LS, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20449203 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.00% (1.300 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.300 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №01000000-9f8e-6222-aabc-08dd115c89ee от 30.11.2024г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

№> за период, включающий 30.11.2024г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения является ООО «Альб-Фрейт-Компани». 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471240450324320 от 16.01.2025г. ООО «Альб-Фрейт-Компани» обратилось с жалобой в районный суд указав, что данным постановлением нарушены их права и законные интересы, так как у них отсутствовала возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола в связи с отсутствием извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При привлечении общества к административной ответственности административным органом нарушена процедура привлечения. На фотографиях, прикрепленных к постановлению отчетливо видно, что на передней части кабины автомобиля прикреплена желтая табличка с цифрами «331170», означающая, что в цистерне находится опасный груз - спирт этиловый. Транспортировка указанного груза по автомагистралям выполняется спецтехникой, которые состоят из шасси, на базе соответствующей марки грузовой машины и емкости (цистерны), в которой перевозится жидкость. При погрузке и выгрузке транспортное средство проходит весовой контроль, что оформляется Протоколом взвешивания, а также транспортными накладными. Налив груза (спирта этилового) осуществляется штатным специализированным оператором, что исключает возможность перевеса автомобиля, и, как следствие, превышение нагрузки на его оси. Перегруза транспортного средства, согласно имеющимся документам не было. В акте №20449203 от 30.11.2024г. (46 км/ч) указано, что режим взвешивания - в динамике, то есть в подвижном состоянии. Указанное подтверждает неприменение режима статического взвешивания груза. При взвешивании в подвижном состоянии транспортного средства перелив жидкости в цистерне является общеизвестным фактом. На пункте весового контроля производилось только динамическое взвешивание, поскольку на данном участке автомобильной дороги на выделенной полосе движения установлена автоматическая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ПВГК. Т.е. взвешивание транспортных средств в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, проводится только для выявления автомобилей с нарушениями параметров нагрузки в процессе движения потока автотранспортных средств на проезжей части, при этом обязательного порядка взвешивания транспортного средства в движении на данном этапе не установлено. Окончательным при определении весовых параметров является взвешивание транспортного средства на специальной площадке, оборудованной весами для контрольного взвешивания (в статическом режиме). Вышеуказанное согласуется с пунктом 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Приказ Министерства транспорта РФ 31.08.2020г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Согласно указанной норме должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. В постановлении не указан характер перевозимого груза, что является основополагающим при привлечении общества к ответственности. Согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ п.3.1 не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Согласно примечанию 1 к п. 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ 01МL R 76-1-2011 «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания» несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси. могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не входит в область применения настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования по причинам, приведенным в примечании. Согласно примечанию 2 к указанному пункту при отдельном взвешивании оси или колеса нагрузкой является все транспортное средство и таким образом через него создается связь между портативными весами и неподвижным окружением. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы: действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством; действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства; действие сил на части пандусов - различие между уровнем платформы и уровнем пандуса может привести к изменяющемуся распределению нагрузки на ось. Фактически взвешивание производилось в динамическом режиме после въезда автомобиля поосно на платформы. При этом промежуток времени между заездом автомобиля на платформы и взвешиванием был незначительным, жидкий груз в автоцистерне не успевал отстояться, уравновеситься, в результате чего происходило раскачивание автоцистерны и, следовательно, при взвешивании имеется очень значительная погрешность, не позволяющая сделать точные выводы. Кроме того, не были учтены скорость движения автомобиля, а также поверхность автомобильной дороги перед въездом на весы и после. Если при составлении документов, либо при фотофиксации имелись несоответствия, то согласно ч. 4. ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет искажение данных о действительной нагрузке на ось. Определение весовых параметров автомобиля и осевых нагрузок произведено средством дорожного контроля, не предназначенным для взвешивания жидких грузов, что является нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, в рамках настоящего административного дела управлением не представлены доказательства того, что в месте взвешивания транспортного средства по адресу «647 км 397 м а/д «Дон» Москва- Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Воронежская область», имеется ровное дорожное полотно, включающее в себя прямолинейные участки подъездных и отъездных путей, имеющие длины не меньше, чем максимально возможная длина предполагаемых для взвешивания автомобилей или автопоездов, а также доказательства того, что отрезки пути «до» и «за» весами совпадают по высоте. В акте указаны расчетные нормативные нагрузки по осям транспортного средства: 1ось - 9,00т., 2 ось - 10т., 3,4,5 оси - 7,50т. соответственно. Применяемая нагрузка на ось была выявлена: 1 ось - 5,71т., 2 ось - 11,30т., 3 ось - 5,44т., 4 ось - 5,57т., 5 ось - 5,59т. Данные измерения говорят о том, что 1,3,4,5 оси при замере показали норму ниже допустимой, в то время как 2-ая ось превысила норму. Это подтверждает, что в момент замера жидкость в цистерне не была в статике - она находилась в динамике, а соответственно измерения прошли с нарушениями и не могут быть взяты в основу для вынесения обжалуемого постановления. достоверность содержащихся в актах и в постановлениях сведений о весовых параметрах транспортного средства не может быть признана установленной, что свидетельствует о недействительности акта, указанного в постановлении. С учетом данных противоречий акты не являются доказательством выявления нарушения путем взвешивания транспортного средства в динамике. Поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью, и наливом, а перевозимый обществом груз в общем исчислении не превышал погашенную массу, то указанное обстоятельство снимает с заявителя необходимость контроля за перегрузом по осям. Превышение осевой нагрузки по сыпучим, наливным грузам не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку водитель (перевозчик) не может контролировать его распределение в ходе движения из-за смещения груза, и. соответственно, отсутствует вина общества.

Просит восстановить срок для обжалования Постановления № 10677471240450324320, постановление № 10677471240450324320 от 16.01.2025г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Альб-Фрейт-Компани» ФИО1 и защитник ООО «Альб-Фрейт-Компани» - Дадов А.Ю. требования жалобы поддержали, настаивают на ее удовлетворении. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме. 

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановлением № 10677471240450324320 от 16.01.2025г. ООО «Альб-Фрейт-Компани» привлечено к административной ответственности. 10.03.2025г. ООО «Альб-Фрейт-Компани» направлена жалоба в Центральный районный суд г. Твери., который определением от 13.03.2025г. направил жалобу по подсудности в Павловский районный суд. В качестве основания восстановления срока на подачу жалобы ООО «Альб-Фрейт-Компани» указан факт обжалования постановления в Арбитражный суд Тверской области с соблюдением сроков. Определением судьи Арбитражного суда от 13.02.2025г. жалоба возвращена по причине неправильной подсудности.

Учитывая изложенное, нахожу возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2024г. в 16:32:46 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1840LS, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20449203 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.00% (1.300 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.300 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №01000000-9f8e-6222-aabc-08dd115c89ee от 30.11.2024г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

№> за период, включающий 30.11.2024г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В соответствии с актом № 20449203, при взвешивании транспортного средства – автопоезда с государственным регистрационным знаком 

<

№> было установлено, что нагрузка на 2 ось составила 12.56 т (с учетом погрешности 10% - 11.30 т) при допустимом 10.00 т, т.е. превышение составило 13.00% (1.300 т).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. 

Собственником (владельцем) транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1840LS, государственный регистрационный знак 

<

№>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№> на момент фиксации нарушения является ООО «Альб-Фрейт-Компани».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 73619, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.07.2025г. включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а так же его пригодность к применению. 

Средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза (в том числе жидкого груза), и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ООО «Альб-Фрейт-Компани», являющееся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства. 

Оснований не доверять показаниям, полученным специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке не имеется. Система весогабаритного контроля полностью отвечает требованиям, предъявляемым к специальным техническим средствам.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Альб-Фрейт-Компани» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения ООО «Альб-Фрейт-Компани» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако Федеральным законом от 07.07.2025г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Вместе с тем, ответственность за предусмотренные частями 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ правонарушения не отменена, административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в настоящее время предусмотрена частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку размер административного штрафа, предусмотренного в настоящее время за совершение вменяемого ООО «Альб-Фрейт-Компани» административного правонарушения составляет 300 000 руб., считаю необходимым с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ изменить постановление должностного лица от 16.01.2025г. и назначить административный штраф в размере 300 000 руб. 

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного и финансового положения, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, административный штраф подлежит снижению до 150 000 руб. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Альб-Фрейт-Компани» срок на подачу жалобы на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240450324320 от 16.01.2025г.

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240450324320 от 16.01.2025г., вынесенное в отношении ООО «Альб-Фрейт-Компани» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить назначенный административный штраф до 150 000 (Ста пятидесяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Л.В. Лелякова