дело № 5-49/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

<

...> 6 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иваново Шувалов В.А., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности, Р.И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Р.И.В., 

<

данные изъяты>, не работающего,

у с т а н о в и л :

Р.И.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

28 мая 2016 года Р.И.В., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул.Лежневской в направлении от ул.Типографская в сторону ул.Велижская г.Иваново на участке проезжей части у д.100 по ул.Лежневская г.Иваново в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 14.3 ПДД РФ выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Б.А.С., завершающего переход проезжей части слева направо по ходу движения данного транспортного средства, в результате чего Б.А.С. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

На составление протокола 12 января 2017 года Р.И.В., будучи извещенным повесткой, которая вернулась с места жительства по истечении срока хранения, не явился, протокол составлен в его отсутствие, копия направлена на следующий день.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст.25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено. 

Согласно свидетельству о смерти № 580 от 30 января 2017 года Б.А.С. 27 января 2017 года скончался.

Р.И.В. в судебном заседании с правонарушением не согласился, полагая, что двигался на разрешающий сигнал светофора с допустимой скоростью. 

В объяснениях от 28 мая 2016 года Р.И.В. пояснял, что 28 мая 2016 года около 1.20 часов управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по ул.Лежневской в направлении от ул.Типографская в направлении ул.Велижская г.Иваново со скоростью около 50 км/ч в первом ряду для движения (крайний правый), впереди него транспортное средство не двигалось, слева от него двигались транспортные средства, примерно за 100 м до перекрестка ул.Лежневская и ул.Велижская, он видел, что на светофорном объекте горит красный сигнал, проехав несколько метров, он увидел, что на светофорном объекте включился желтый сигнал, он двигался прямо, сбавив скорость до 30-40 км/ч. Примерно за 20 м до светофорного объекта и дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» он увидел, что на светофорном объекте загорелся зеленый сигнал, он продолжал двигаться, приближаясь к перекрестку. Стоявшие слева от него немного впереди транспортного средства перед «Стоп-линией» во втором и третьем ряду начали двигаться, набирая скорость, в тот момент, когда он поравнялся с а/м Ситроен, начавшим движение во втором ряду для движения, и начав его опережать, расстояние до пешеходного перехода составляло около 10 м, он неожиданно для себя увидел, что по пешеходному переходу слева направо (ходом от ТЦ «Тополь») заканчивает переходить проезжую часть шаткой походкой мужчина. Он нажал педаль тормоза, но из-за малого расстояния, сырой проезжей части и срабатывания АВS на его автомобиле остановиться не представилось возможным и он совершил наезд на мужчину. Проехав около 5-7 м остановился. После столкновения мужчина находился на капоте его автомобиля. Р.И.В. вышел из автомобиля и сообщил о случившемся в ГИБДД.

Данные им ранее пояснения Р.И.В. подтвердил частично, пояснив, что точно не помнит, с какой стороны от него по пешеходному переходу двигался пешеход. Ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Е.С.А., являвшегося очевидцем ДТП. О причинах несообщения о данном свидетеле дознавателю ранее в ходе административного расследования понятных объяснений суду не представил. 

Вина Р.И.В. также подтверждается:

- сообщением, принятым дежурным ГИБДД 28.05.2016 г. в 03.30 часов от ССМП о том, в результате наезда на пешехода в 

<

...>, пострадал пешеход Б.А.С., который получил повреждения (диагноз): ЗЧМТ, СГМ, направлен в НХО ОКБ;

- рапортом дежурного ДЧ ОП № 4 от 28 мая 2016 года о том, что 28.05.2016 в 3.20 часов поступило сообщение от оператора «03» о выезде ССПМ к Б.А.С., сбитому автомобилем при ДТП, отражен диагноз: ЗЧМТ, УГМ?, перелом костей черепа?, доставлен в ОКБ НХО;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.05.2016 г. и схемой к нему, из которых усматривается направление движения автомобиля 

<

данные изъяты>, по ул.Лежневская в сторону ул.Велижская со стороны ул.Типографская по первой полосе движения; направление движения пешехода – слева направо относительно направления движения автомобиля. Движение на данном участке 9-полосное, в попутном движению а/м 

<

данные изъяты> направлении – 5-полосное. Имеется дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, а также 1.14.1 - "Зебра"; 1.12 - «Стоп-линия». Перекресток регулируется светофором; имеется пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2, место наезда на пешехода (со слов водителя) в пределах действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, место расположения автомобиля после ДТП во второй полосе движения на расстоянии 9.5 м от пешеходного перехода (до правого заднего колеса автомобиля); место расположения пятна бурого цвета диаметром 0,3 м указано на схеме крестом и находится на расстоянии 4,5 м от переднего правого колеса автомобиля. Покрытие дороги – мокрый асфальт. Схема подписана водителем, инспектором и понятыми, Р.И.В. не оспаривалась. Приложены фототаблицы с отражением обстановки после ДТП, из которых усматривается расположение автомобиля 

<

данные изъяты> на проезжей части дороги, состояние дорожного покрытия – мокрый асфальт.

- объяснениями Б.А.С. от 30 мая 2016 года о том, что 28 мая 2016 года в 1.15 часов он шел по ул.Лежневская по тротуару от школы № 56, потом от ул.Лазарева в сторону ул.Типографская. Дойдя до пешеходного перехода (регулируемого), расположенного у ТЦ «Тополь», на котором ему надо было перейти проезжую часть ул.Лежневская от ТЦ «Тополь» в сторону д.100 по ул.Лежневская. Стоял ли он перед пешеходным переходом прежде чем начать переход, он не помнит, но может точно сказать, что начал переходить проезжую часть на зеленый сигнал светофора. При переходе проезжей части по регулируемому пешеходному переходу он потерял сознание, что произошло не помнит; 

Р.И.В. объяснения потерпевшего не оспаривались. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Р.И.В. в качестве свидетеля Е.С.А. показал, что 28 мая 2016 года около 1.15 часов «стоял» на своей автомашине на светофоре в крайнем левом ряду (по направлению от автовокзала) и ждал сигнала светофора - зеленой стрелки - для поворота на ул.Велижская с перекрестка ул.Лежневская рядом с ТРЦ «Тополь». Увидел как со стороны ул.Велижской по направлению к ТРЦ от ул.Велижская на проезжую часть вне пешеходного перехода, ближе к улице Велижской вышел шатавшийся медленно идущий пешеход, который неожиданно при выходе на проезжую часть резко увеличил скорость шага. После этого неожиданно произошло столкновение с машиной, ехавшей со стороны пл.Революции к автовокзалу. Посчитал, что это какое-то мошенничество, которое называют «автоподставой» и предложил свою помощь как очевидца водителю машины, оставив ему свой телефон;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 26 мая 2016 года № 908 о причинении в результате ДТП Б.А.С. телесных повреждений: 

а) открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран головы в лобной области справа и раны у наружного угла правого глаза, сотрясения головного мозга, относится к категории повреждений, причиняющих средний вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью. 

б) травма левого коленного сустава в виде закрытого повреждения связки сустава, сотрясения мозга, относится к категории повреждений, причиняющих средний вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

в) множественные ссадины лица, груди, конечностей, (более точная локализация и их количество указано в карте), относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены травмы Б.А.С. и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Р.И.В. выводы не оспаривались.

Согласно паспорту светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул.Лежневская и ул.Велижская, в рабочей фазе 3 в направлении движения пешехода по пешеходному переходу (5П) на зеленый и зеленый мигающий сигнал светофора для движения транспортных средств в направлении по ул.Лежневской в сторону ул.Типографская (1Т) светофорный объект работает в режиме красного запрещающего сигнала.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения в момент ДТП, установленного на здании ТРЦ над автопарковкой, из содержания которой следует, что пешеход медленным шагом осуществляет движение со стороны ТРЦ «Тополь» к ул.Велижская по пешеходному переходу. При этом автомашины, находящиеся справа по ходу его движения, стоят. Тем временем по полосе движения ближе к ул.Велижская в сторону автовокзала, не останавливаясь, двигается автомобиль светлого цвета и на пешеходном переходе сбивает пешехода примерно в полуметре от тротуара. Через 15-20 м после перехода пешеход падает с капота автомобиля, автомобиль останавливается. Время на таймере 01:14:14. 

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п.14.3 на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что Р.И.В. не выполнил требований п.п.6.2, 6.13, 14.3 ПДД, и соответственно п.п.1.3, 1.5. ПДД, поскольку был обязан остановиться перед пересекаемой проезжей частью, которую тем не менее проехал, проигнорировав запрещающий красный сигнал светофора, совершив наезд на пешехода, который завершал переход проезжей части дороги на зеленый сигнал. 

Версия Р.И.В. о движении на зеленый сигнал светофора опровергается видеозаписью и пояснениями Б.С.А., которым в совокупности также очевидно противоречат показания свидетеля Е.С.А., данные им в судебном заседании. 

Из вышеизложенного следует, что причинение телесных повреждений Б.А.С. находится в прямой причинной связи с действиями Р.И.В.

Таким образом, суд квалифицирует действия Р.И.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного. 

Смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что говорит о систематичности допускаемых Р.И.В. нарушений ПДД РФ. 

Поэтому суд, исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, признавая настоящее нарушение ПДД грубым, с учетом наличия отягчающего обстоятельства и учитывая, что Р.И.В. официальных источников дохода и заработка не имеет, полагает возможным применить к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не находя при этом оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

Р.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Разъяснить, что в силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Судья В.А.Шувалов