Дело № 2-1630/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-001058-23)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Корниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющиего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с последней задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2015 года в размере 718914,01 руб., в том числе: 476816,32 руб. – задолженность по основному долгу, 180305,37 руб. – задолженность по процентам, 61792,32 руб. – задолженность по уплате неустоек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 16389,14 руб. Истец также просил обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство RENAULT MEGANE SCENIK, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № не установлено, идентификационный номер (VIN) №, П№YP №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 24.12.2015 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 476816,32 руб. на срок до 30.12.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства RENAULT MEGANE SCENIK, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № не установлено, идентификационный номер (VIN) №, П№YP №. Размер и сроки выплат по кредиту, в том числе процентов и неустоек, порядок обеспечения исполнения обязательства согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства. ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулись по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.12.2015 года ФИО1 обратилась к ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». 

По условиям заключенного кредитного договора № № Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 476816,32 рублей на срок до 30.12.2022 года включительно под 19% годовых. Количество, размер и периодичность платежей по договору определены сторонами в графике платежей (л.д. 48). Графиком платежей, подписанным сторонами договора, предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по кредиту. При этом в период с 01.02.2016 года (дата первого платежа) по 30.12.2016 года в соответствии с графиком производится только погашение процентов, погашение основного долга и процентов предусмотрено с 30.01.2017 года (л.д. 54-57).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредитования кредит выдан ФИО1 с передачей в залог транспортного средства RENAULT MEGANE SCENIK, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № не установлено, идентификационный номер (VIN) №, П№YP № (л.д. 49).

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 50).

Из выписки по лицевому счету № следует, что 24.12.2015 года ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 476816,32 руб. (л.д.14-16). Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, последний платеж внесен по кредиту 05.10.2016 года (л.д. 16).

В силу положений, содержащихся в п.п. 5.2.6 и 6.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ответчиком условий кредитного договора, период просрочки платежей по кредиту, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО КБ «АйМаниБанк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Суд соглашается с расчетом требований, представленным банком (л.д. 10-13). Расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 718914,01 руб., в том числе: 476816,32 руб. – задолженность по основному долгу, 180305,37 руб. – задолженность по процентам, 61792,32 руб. – задолженность по уплате неустоек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами под залог транспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий договора кредитования: RENAULT MEGANE SCENIK, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № не установлено, идентификационный номер (VIN) №, П№YP №. 

Согласно сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области от 17.04.2019 года № 13-3708, карточки учета транспортного средства, договору купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 30.04.2014 года собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2 (л.д. 94-96).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений вышеуказанных нормативных правовых актов, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль RENAULT MEGANE SCENIK, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № не установлено, идентификационный номер (VIN) №, П№YP №, принадлежащий ФИО1, с оставлением вопроса начальной продажной стоимости предмета залога подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 21 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16389,14 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые на основании определения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.04.2019 года обеспечительные меры по настоящему делу сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга в размере задолженность по кредитному договору № № 24.12.2015 года в размере 718914,01 руб., в том числе: 476816,32 руб. – задолженность по основному долгу, 180305,37 руб. – задолженность по процентам, 61792,32 руб. – задолженность по уплате неустоек.

Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT MEGANE SCENIK, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № не установлено, идентификационный номер (VIN) №, П№YP №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем реализации имущества на публичных торгах, вопрос начальной продажной стоимости предмета залога определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать сФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16389,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года