УИД 77RS0022-02-2024-017043-83 Дело № 2-2661/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Toyota Rav4» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, «Фольксваген Поло» регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло, по вине водителя ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 363 416 рублей 66 копеек, путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 363 416 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 834 рублей 00копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительных причин не явки в суд не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 27 октября 2023 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Toyota Rav4» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, «Фольксваген Поло» регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который не учел метеорологические и дорожные условия произвел наезд на остановившееся транспортное средство «Toyota Rav4» регистрационный знак ТС, что подтверждается определением инспектора 1БПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве №99 ББ3042513.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Rav4» регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Toyota Rav4» регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору страхования КАСКО № АI279197967 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», признав наступившие событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 363 416 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 648177 от 22.12.2023 года. Размер указанной выплаты подтверждается сметой на ремонт ООО «СПБ БИЗНЕС КАР» счетом, заказ-нарядом, страховым актом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент аварии не был застрахован.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное истцом страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в размере 363 416 рублей 66 копеек. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 834 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 363 416 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 834 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяО.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.