Дело № 2-223/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 09 февраля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

с участием:

представителя истца - адвоката Коваленко А.В.

представившего удостоверение № и ордер № от 09.02.2018 г.

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2– адвоката Кассихина В.Ю.

представившего удостоверение № и ордер № от 07.02.2018 г.

при секретаре Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3. к ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что приговором 

<

адрес> от 09 марта 2017 года, ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ(в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) на основании с ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 40 000 рулей постановлено исполнять самостоятельно. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 167 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) на основании с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 40 000 рулей постановлено исполнять самостоятельно. Гражданский иск ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2017 года, приговор 

<

адрес> от 09 марта 2017 года в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2 изменен.

ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63- ФЗ) и по ч.1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исключено из резолютивной части приговора указание «на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима». Определено считать ФИО2 осужденным по ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63- ФЗ) и по ч.1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исключено из резолютивной части приговора указание на «на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима». Определено считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. Осужденный ФИО4 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания определено исчислять с 10 октября 2017 г. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО4 время нахождения его под домашним арестом с 09 марта 2017 года по 10 октября 2017 года, включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что в отношении истца ФИО3 было совершено преступление, а именно покушение на убийство, которое не было доведено до конца. Истец указывает, что действиями ответчиков ему был причинен материальный вред в размере 603 750 рублей и данная сумма необходима для восстановления его автомобиля, а также в результате покушения на убийство, истец претерпел глубокую психологическую травму, связанную с покушением на его жизнь и здоровье и просит взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

ФИО3 действуя лично и через своего представителя в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в настоящее время отбывают наказание по приговору суда. Ответчики были извещены о дате и времени рассмотрения настоящего дела, им были направлены копии искового заявления с приложенными документами и вручены им под расписку /л.д.87,89/. Ответчик ФИО1 в своей расписке указал, что не согласен с исковым заявлением.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Кассихин В.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение вреда/ убытков/ возможно при доказанности нескольких условий: противоправность действий /бездействия/ причинителя убытков и вреда, причинная связь между противоправными действиями/ бездействием/ и ущербом/ убытком/, наличие и размер понесенных ущерба / убытков/. 

Приговором 

<

адрес> от 09 марта 2017 года, ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ(в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) на основании с ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 40 000 рулей постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 167 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) на основании с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 40 000 рулей постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2017 года, Приговор 

<

адрес> от 09 марта 2017 года в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2 изменен.

ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63- ФЗ) и по ч.1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исключено из резолютивной части приговора указание «на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима». Определено считать ФИО2 осужденным по ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63- ФЗ) и по ч.1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исключено из резолютивной части приговора указание на «на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима». Определено считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. Осужденный ФИО4 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания определено исчислять с 10 октября 2017 г. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО4 время нахождения его под домашним арестом с 09 марта 2017 года по 10 октября 2017 года, включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Гражданский иск потерпевшим в ходе судебного разбирательства был оставлен без рассмотрения, с сохранением за ним права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно обвинения и приговора суда, ответчики причинили материальный ущерб истцу, размер которого складывался из затрат на восстановление поврежденного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> который составляет 603 750 рублей, и данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела копией заказ-наряда № от 23.03.2016 г. выполненного 

<

данные изъяты>»/л.д.63/

Так, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором 

<

адрес> от 09 марта 2017 года и апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 10 октября 2017 года обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. 

В связи с чем, факт причинения материального ущерба имуществу ФИО3 в результате преступных действий ответчиков в указанный им период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данными лицами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками был причинен материальный вред истцу, указанная сумма 603 750 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение вреда, причиненного преступлением.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера морального вреда, подлежащего возмещению за счет ответчиков, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчиков, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина по делу, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом удовлетворенных требований, составляет 9237 рублей и данная сумма должна быть взыскана с ответчиков солидарно в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 материальный вред, в размере 603 750 (шестьсот три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, в размере 2000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 солидарно доход государства на основании ст.103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 9 237 (девять тысяч двести тридцать семь) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 14 февраля 2018 года.

Судья Ю.А. Пилипенко 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ