Дело № 2-1097/26

23RS0037-01-2026-000205-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 21.12.2020 г. года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор 4704-R83/00124, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 706 100 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 6.50% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в районе старого аэропорта, литер 1, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества. Ответчик, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществляют погашение кредита в соответствии с вышеуказанным порядком, имеет задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 2 384 050,44 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на указанную квартиру, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор 4704-R83/00124, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 706 100 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 6.50% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в районе старого аэропорта, литер 1, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества.

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допуск просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 384 050,44 рубля, из которых: 2 328 460,19 рублей- задолженность по кредиту, 11 300,17 рублей- задолженность по процентам, 43 806,25 рублей- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 483,83 рубля- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом, в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Ответчиком не исполняются. Банк имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 2 ст. 54 №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст 54 ФЗ «об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика № ООО «Апэкс Груп», рыночная стоимость квартиры составляет 6 600 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, КН 23:47:0306044:110, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости реализации предмета залога в размере 80 % от рыночной в размере 5 280 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 58 841 рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму долга по кредитному договору №-R83/00124 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 384 050,44 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в районе старого аэропорта, литер 1, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость реализации в размере 5 280 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 58 841 рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: