УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Скарюкиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ОСФР по Калужской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании необоснованно полученной пенсии в размере 23 476,87 рублей за счет наследственного имущества М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1, которая впоследствии была переведена в число ответчиков по делу.

Также судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена А.В., которая впоследствии исключена из числа ответчиков в связи со смертью, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях исключено из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования к ответчику ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что М.Н. являлась получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии производилась через Калужское отделение № ПАО Сбербанк на лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н. умерла.

В связи с несвоевременным поступлением информации о смерти М.Н., истцом производились перечисления пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО Сбербанк направлен отзыв № на возврат пенсии М.Н.

Возврат пенсии осуществлен частично в сумме 34,28 рублей. Остаток невозвращенной пенсии составил 23 476,87 рублей.

Как следует из информации ПАО Сбербанк, представленной по запросу истца, невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты (л.д.10).

В указанной связи, ДД.ММ.ГГГГ за № ОСФР по Калужской области обращалось в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением об установлении лица, незаконно завладевшего денежными средствами Пенсионного Фонда РФ после смерти получателя пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление от ОМВД России по 

<

адрес> с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. По итогам проверки в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Одновременно перед прокурором 

<

адрес> вынесено ходатайство о возвращении материала проверки для проведения дополнительной проверки.

Также ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.21-22).

Из материалов дела также следует, что после смерти М.Н. наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, как усматривается из представленной Управлением ЗАГС 

<

адрес> информации у умершей М.Н. имеется дочь ФИО1, которая зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти М.Н.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Поскольку установлено, что денежные средства в виде пенсии, начисленной после смерти М.Н. были сняты с ее пенсионной карты, суд приходит к выводу о возложении на наследника обязанности по возврату указанной суммы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОСФР по Калужской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОГРН №) необоснованно полученную пенсию в размере 23 476,87 рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 904,31 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ