Дело № 0 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 июня 2018 года

Судья Пушкинского районного суда ... ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу 

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

на постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО3, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО3, ФИО2 превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 43 км/час: 

00.00.0000 в 11:03:29 на участке дороги ..., ш. Московское напротив ... лит.А от ... в сторону КАД А-118, управляя транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак № 0, при ограничении скорости движения 60 км/час двигалась со скоростью 103 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч. Скорость движения 103 км/ч зафиксирована прибором «КРИС» П, идентификатор FР0150, свидетельство о поверке № 0, срок действия поверки 00.00.0000. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 00.00.0000 он находился в ..., и на своем автомобиле ДЭУ НЕКСИЯ никуда не выезжал. На фото виден автомобиль Тойота, с похожим номером.

Будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно фотографии постановления по делу об административном правонарушении с изображением автомобиля, совершившего правонарушение, можно сделать однозначный вывод, что изображен автомобиль марки Тойота, тогда как в обжалуемом постановлении указан автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, таким образом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного постановление должностного лица от 00.00.0000 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО3, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: