дело 2а-84/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В., 

при секретаре Липатовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ГУ ФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, указав, что в Первомайское РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № со 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец, считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, денежные средства на счет взыскателя не поступают. 

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника не проводились. 

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы 

<

данные изъяты> с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в 

<

данные изъяты> с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы 

<

данные изъяты> для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» -ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк».

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Из представленного в суд письменного отзыва судебного пристава –исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании со 

<

данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 43776,50 рублей. 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 

В рамках исполнительного производства в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику, а также операторам сотовых компаний. 

Поступили отрицательные ответы, в том числе из: 

<

данные изъяты>

Согласно ответам 

<

данные изъяты> за должником зарегистрированы счета. Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях. 

Согласно ответу 

<

данные изъяты> должник является пенсионером. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако из пенсионного фонда посредством электронного документооборота поступил отказ в принятии данного постановления в связи с невозможностью идентифицировать должника. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на которое поступил ответ из пенсионного фонда о том, что должник является получателем пенсии по случаю потери кормильца, не подлежащей взысканию. 

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>, установлено, что должник по вышеуказанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено, о чем составлен акт. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Просила административные исковые требования АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты и судебных расходов в размере 43776,5 рублей. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у пристава- исполнителя ФИО1

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Положения данной нормы закрепляют перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Как установлен судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника 

<

данные изъяты> а также направлялись запросы в органы 

<

данные изъяты> с целью получения информации об актах гражданского состояния, в 

<

данные изъяты> о размере пенсии, в 

<

данные изъяты> об имуществе, в 

<

данные изъяты> о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в 

<

данные изъяты> о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных правах за должником, в 

<

данные изъяты> о заключении / расторжении брака, смерти, о перемене имени, о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Поступили ответы о СНИЛС, об открытых на имя должника счетах, о полученном доходе. На остальные запросы поступили ответы об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес> установлено, что должник 

<

данные изъяты> проживает по вышеуказанному адресу. Имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Поступил ответ с указанием причин невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя – на виды доходов не может быть обращено взыскание.

Согласно требованиям, ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений стать 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения интересов сторон исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом принимаются необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. 

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случаи совокупность таких условий по административному делу не установлена, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к ГУ ФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Киреева 

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 года. 

Судья М.В. Киреева