УИД: 73RS0024-03-2025-000699-90

Дело № 5-3-45/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Большое Нагаткино 13 ноября 2025 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Сайдяшев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2025 года в 17 часов 15 минут на 146 км +250 м автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск», ФИО1, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем И.Р.Ш., в нарушение п. 9.1 при движении совершил выезд на полосу встречного движения, не справившись с управлением транспортного средства, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мерседес Бенц 1846LS», регистрационный знак ***, в составе прицепа Шмитц, регистрационный знак ***, под управлением С.Н.У.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля «Опель Астра» П.Н.В. были причинены телесные повреждения: ***, которые расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В этой связи, суд с учетом требований ст.25.1 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении дела об административным правонарушении в его отсутствие. 

ФИО1 в ходе опроса его сотрудниками ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия, факт выезда на полосу встречного движения и столкновения в результате этого с двигавшимся навстречу автомобилем не отрицал. Как следует из его показаний, выезд на полосу встречного движение произошел по независящим от него обстоятельствам. При управлении транспортным средством и движении по своей полосе, находящемуся рядом с ним на переднем пассажирском сиденье П.Н.В. неожиданно стало плохо, его стало рвать, поэтому он - ФИО1 нажал на тормоз, в результате чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с большегрузным автомобилем. Тем самым, ФИО1 заявлял на неумышленность своих действий, повлекших нарушение правил дорожного движения.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении столкновения с автомобилем «Мерседес Бенц 1846LS» в составе прицепа под управлением С.Н.У., в результате нарушения им правил дорожного движения и в причинении при этом легкого вреда здоровью потерпевшему П.Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний С.Н.У. следует, что в указанный день в указанное время он на грузовом автомобиле «Мерседес Бенц 1846LS», регистрационный знак ***, в составе прицепа Шмитц, регистрационный знак *** двигался по автомобильной дороге «Буинск-Ульяновск» на 146 км со стороны со стороны г. Казань в направление г. Ульяновска. Проезжая на данном участке в темное время, на его полосу движения неожиданно выехал двигавшийся навстречу легковой автомобиль, совершая маневр обгон, а затем во избежание столкновения с ним, начал тормозить. После этого данный автомобиль повернуло в сторону обочины, а затем он снова выехал на его сторону. Принятыми мерами торможения, столкновение автомобилей избежать не удалось.

Из показаний второго участника ДТП С.Н.У., таким образом, следует, что ФИО1, допустил столкновение с ним в результате совершения маневра обгона с нарушением правил дорожного движения. Тем самым показаниями С.Н.У. опровергаются показания ФИО1 о неумышленном характере нарушений им ПДД.

Анализируя показания обоих участников дорожно-транспортного происшествия в совокупности с другими доказательствами по делу, суд показания ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, признает недостоверными, расценивает их как способ защиты от привлечения к административной ответственности.

Виновность ФИО1 кроме показаний С.Н.У. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 73 ББ 056518 от 23.10.2025 следует, что 15 января 2025 года в 17 часов 15 минут на 146 км +250 м автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск», ФИО1, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем И.Р.Ш., в нарушение п. 9.1 при движении совершил выезд на полосу встречного движения, не справившись с управлением транспортного средства, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мерседес Бенц 1846LS», регистрационный знак ***, в составе прицепа Шмитц, регистрационный знак ***, под управлением С.Н.У. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля «Опель Астра» П.Н.В. были причинены телесные повреждения: ушибленная ***, которые расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С.Н.У., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2025, а также схемой места совершения административного правонарушения от 15.01.2025.

Согласно указанным документам дорожно-транспортное происшествие произошло 15.01.2025 в 17 часов 15 минут на 146 км +250 м автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск», с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и а/м «Мерседес Бенц 1846LS», регистрационный знак ***, в составе прицепа Шмитц, регистрационный знак ***, под управлением С.Н.У. Проезжая часть дороги горизонтальная шириной 8.2 м, имеет две полосы движения, состояние проезжей части мокрый асфальт, на проезжей части нанесены линии разметки 1.1. 1.5. С одной стороны дороги обочина оборудована отбойником. Автомобили получили механические повреждения. При этом, двигатель от автомобиля «Опель Астра», расположена на асфальте на некотором расстоянии от самого автомобиля. 

Достоверность сведений, изложенных в вышеприведенных документах, у суда сомнений не вызывает, поскольку проверка и оценка названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы и допустимы. 

Согласно заключению эксперта №412 от 31.03.2025 у П.Н.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная ***

Причинение указанных телесных повреждений не исключается 15.01.2025 при обстоятельствах указанного ДТП, и расцениваются как повреждения, причинившие в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в нарушении пункта 9.1 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд считает установленным нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и полагает, что это нарушение находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого П.Н.В. был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание. 

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает получение в результате ДТП самим ФИО1 телесных повреждений, расценивающихся как средний тяжести вред здоровью. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения. Так, ФИО1 ранее многократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Только за период с сентября 2024 года до 15.01.2025 года он более чем 100 раз привлекался к административной ответственности, преимущественно по ст.12.9 КоАП РФ. 

Согласно положениям ст.3.1 КоАП, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Как указано выше, до совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, за которые ему назначалось наказание в виде штрафа, соответствующих выводов не сделал. После этого вновь совершил административное правонарушение, связанное с грубым нарушением ПДД и повлекшее причинение пассажиру легкого вреда здоровью. Назначенное наказание в виде штрафа не всегда оплачивает своевременно, в связи с чем, он неоднократно привлекался к административной ответственности и по ст.20.25 КоАП РФ. В связи с этим суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет своей цели и лишь лишение права управления транспортным средством способно обеспечить предупреждение новых правонарушений со стороны ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Сайдяшев