РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 11 апреля 2017 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Ахкобековой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в пользу ЗАО «Макс» 

<

данные изъяты> рублей- сумма оплаченного ЗАО «Макс» страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ЗАО «Макс» 

<

данные изъяты> рублей- сумма оплаченного ЗАО «Макс» страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мотивирован иск тем, что 06.08.2016г. в результате нарушения ПДД ФИО1, управляющим транспортным средством марки ВАЗ 21099 г.р.з. Т508ВС07, принадлежащим ФИО2 К-Г. ФИО3 ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21099 г.р.з. Т508ВС07 была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии ЕЕЕ0363921175. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mercedes-BenzE-Klasse г.р.з. В520ОУ197, принадлежащего ФИО4. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ0358867445. ПАО СК «Росгосстрах» является участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» от имени ЗАО «МАКС» выплатило 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2016г. ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством. 

Представитель истца ЗАО «МАКС», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ЗАО «МАКС».

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в обоснование своих исковых требований были представлены следующие доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2015г. ФИО1 признан виновником ДТП.

Акт осмотра транспортного средства № от 10.08.2016г. транспортного средства ФИО4 в результате которого выявлены повреждения относящиеся к данному ДТП.

Акт осмотра транспортного средства № от 10.08.2016г. транспортного средства ФИО4 в результате которого выявлены повреждения относящиеся к данному ДТП.

Акт осмотра транспортного средства № от 10.08.2016г. транспортного средства ФИО4 в результате которого выявлены повреждения относящиеся к данному ДТП. 

Экспертное заключение (калькуляция) № от 13.08.2016г. транспортного средства ФИО4, в результате экспертных исследований которого установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять 1000000 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) 360 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» от имени ЗАО «МАКС» выплатило 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 24.08.2016г., № от 18.10.2016г.

Заявление ФИО4 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 10.08.2016г.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21099 г.р.з. Т508ВС07 была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии ЕЕЕ0363921175.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ0358867445.

Акт о страховом случае от 20.08.2016г., согласно которого размер страхового возмещения составил 400000,00 рублей, выплата осуществлена ФИО4 

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный1 им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством.

Поскольку виновность ФИО1, в дорожно - транспортном происшествии, имевшем место 06.08.2016г., доказана в установленном законом порядке, исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного ЗАО «Макс» страхового возмещения в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в пользу ЗАО «Макс» 400 000 рублей- сумма оплаченного ЗАО «Макс» страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного ЗАО «Макс» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через 

Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Председательствующий - 

судья Чегемского 

районного суда КБР Башоров А.М.