16RS0051-01-2019-013893-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 января 2020г. Дело 2а-738/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного ответчика – ФИО5, доверенность от 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО1, управлению ФССП по Республике Татарстан, указав, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани для принудительного исполнения в отношении ФИО6 направлен исполнительный документ, выданный 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка №110 Тракторозаводского района г.Волгограда, о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» задолженности по кредитному договору; до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 в адрес истца не поступало; старшим судебным приставом ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1 не соблюдены положения ч.2 ст.10 ФЗ № 118 «О судебных приставах», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, что приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения; данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца в суд с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебного приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного судебным участком № 110 Тракторозаводского района г.Волгограда; обязать старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1, организовать надлежащим образом работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебного приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного судебным участком № 110 Тракторозаводского района г.Волгограда; в случае утраты исполнительного документа, обязать управление ФССП по РТ принять меры по его восстановлению.

Определением от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 10 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу статьи 30 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район г.Волгограда) в отношении ФИО6 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с нее в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере 44704,49 руб. и 770,57 руб. госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 

<

дата изъята> произведена замена взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК».

Административный истец указывает, что 

<

дата изъята> им простым почтовым отправлением в адрес ОСП № 2 Советского района г. Казани УФССП по Республике Татарстан направлен судебный приказ в отношении ФИО6, но до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, старшим судебным приставом ОСП № 2 по Советскому району г. Казани допущено незаконное бездействие.

Однако, проанализировав представленные доказательства в подтверждении указанных доводов, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт направления исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер изъят>, поскольку не приложен реестр почтовых отправлений с указанием описи-вложения направляемых документов; кроме того, согласно предоставленному отчету об отслеживании отправления отправителем является ЗАО СААБ, что не свидетельствует о направлении административным истцом в службу судебных приставов исполнительного документа 

<

номер изъят> и заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6

При этом, из сведений с общедоступного официального сайта ФССП России следует, что исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании с нее в пользу ООО «АФК» задолженности на основании исполнительного документа от 

<

дата изъята> на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани отсутствует.

Установлено, что возбужденное на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» исполнительное производство 

<

номер изъят> постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, судебный приказ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, выданный мировым судьей судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район г.Волгограда), возвращен последнему.

Более того, доказательств признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Также суд отмечает, что согласно доводам административного иска административным истцом 

<

дата изъята> был направлен исполнительный документ в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани, при этом, с административным исковым заявлением, предъявленным к старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Казани, административный истец обращается только 

<

дата изъята> (более трех лет). С жалобой в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава административный истец не обращался, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Следовательно, с учетом пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО1

Поскольку утрата исполнительного документа ОСП № 2 по Советскому району г. Казани в ходе судебного разбирательства не установлена, административный истец не лишен возможности в предусмотренном законом порядке обратиться с соответствующим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, при пропуске установленного законом срока, вправе обратиться с заявлением о восстановлении процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава ФИО1 незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья