Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Лопуховой К.О.,

с участием начальника – старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1889/2018 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие должностных лиц, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены ее требования к ФИО5 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5. Она неоднократно направляла жалобы и обращения в ОСП Кинельского района, но никакие действия в отношении должника не предпринимались, к административной ответственности он не привлекался. Кроме того, в нарушение Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал не производится. Ссылаясь на указанное, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, устранить допущенное нарушение законных прав административного истца путем осуществления расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству в отношении ФИО5, а также путём привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 и ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания от нее поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание она не представила, при этом данная категория дел имеет сокращенные сроки рассмотрения, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 административный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер по исполнительному производству, в настоящее время взыскатель обратилась с заявлением о расчете задолженность, судебным приставом произведен расчет задолженности, постановление направлено взыскателю. Ранее с заявлениями о расчете задолженности по алиментам она не обращалась, в расчете задолженности ей не было отказано.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении в ОСП Кинельского района находится исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самара, о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2. Также в ОСП Кинельского района на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов в пользу ФИО9. Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки материального положения и выявления имущества должника. Также неоднократно осуществлялся выход по адресу проживания должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области, суд считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что в производстве ОСП Кинельского района находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, возбужденное, в том числе, на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19.06.2012г. №01-16), на которые ссылается административный истец, носят рекомендательный характер и не являются нормативно правовым актом.

Таким образом, содержащееся в указанных Методических рекомендациях указание на необходимость производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал, который оформляется соответствующим постановлением, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании обращения административного истца, направленного в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и полученного ОСП Кинельского района, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которое было направлено в адрес взыскателя.

Доказательств того, что ФИО2 ранее обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести расчет задолженности и такой расчет не был произведен, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено бездействие административных ответчиков по расчету задолженности по алиментам, следовательно, права административного истца не нарушены.

Также не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по правильному и своевременному исполнению решения суда о взыскании с ФИО5 алиментов. Согласно сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях установления материального положения должника периодически направляются запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, который отсутствовал по месту жительства, ему оставлялись повестки о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, об ограничении специального права должника на управление транспортным средством, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

Должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, не отнесены к должностным лицам, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должникомзаконодательстваоб исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренногостатьей 17.17настоящего Кодекса.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, при наличии которых должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, возбуждают дело об административном правонарушении, являются обстоятельства, указанные в ст. 28.1 КоАП РФ.

Одним из таких поводов является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В материалах исполнительного производства отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности по данной статье. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по привлечению должника к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку административными ответчиками права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова