Дело №1-236/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 16 августа 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.

при секретаре Стрелецкой Н.Г. 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Ситько Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката КА «Юридический центр «ВИК» АП КК ФИО2, представившего удостоверение №3765 и ордер №100094, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах сентября 2006 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в районе бывшей свалки, расположенной на юго-восточной окраине 

<

адрес>, среди различного мусора обнаружил обрез «охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ». После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, принёс обнаруженный им обрез охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ» на территорию домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где он проживает, и положил под шифером сарая на деревянную балку, где в период времени с конца сентября 2006 года по 17 часов 35 минут 22.05.2017 года, ФИО1 незаконно хранил обрез охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», без номерных обозначений, 1961 года выпуска, пригодный для производства выстрелов.

22.05.2017 года в 17 часов 35 минут в 

<

адрес>, сотрудниками полиции в ходе осмотра сарая, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>, под шифером на деревянной балке, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта №198 от 25.05.2017 года, является самодельно переделанным из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», без номерных обозначений, 1961 года выпуска, гладкоствольным огнестрельным оружием, в исправном состоянии и пригодным для производства выстрелов, которое незаконно хранил ФИО1.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 пояснил, что суть предъявленного ему обвинения понятна, вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом представленным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.275 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им ранее в ходе предварительного расследования из которых следует, что примерно в двадцатых числах сентября 2006 года, он находился в районе бывшей свалки, расположенной на юго-восточной окраине ст.Холмской Абинского района, где он собирал металлолом. Находясь на свалке, среди различного мусора он обнаружил сверток, который поднял с земли и развернул его, чтобы посмотреть что находится внутри него. Внутри данного свертка находился обрез двуствольного гладкоствольного ружья, так как он знает, как выглядит обрез и немного разбирается в оружии. Данный обрез он решил взять себе для личного пользования в целях самообороны, а также подумал, что когда-нибудь постреляет из обреза в небо на Новогодний салют. Тогда он принес данный обрез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где он проживает и положил его в сарае, расположенном во дворе его домовладения, спрятав обрез под шифером на деревянной балке сарая, где и хранил его всегда. Он понимал, что хранить обрез запрещено и уголовно наказуемо, однако хранил его в целях самообороны. О том, что у него хранится обрез, он никому не говорил об этом. 22.05.2017 года он находился у себя дома. Около 17 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя мужчинами и, как он понял понятыми, которые позвали его на улицу. Он вышел из домовладения на улицу. Сотрудники полиции представились, показав свои удостоверения и попросили его также представится. После того, как он представился сотрудникам полиции, они ему пояснили, что у них имеется информация о том, что у него на территории его домовладения хранится огнестрельное оружие. Сотрудники полиции поинтересовались у него, не имеется ли на территории его домовладения, где он проживает, запрещенных в гражданском обороте оружия, боеприпасов, а также наркотических средств, и если таковые имеются, не желает ли он их добровольно выдать. На что он ответил сотрудникам полиции, что у него ничего запрещенного на территории его домовладения нет, об обрезе он не стал говорить, так как испугался ответственности и подумал, что они его не найдут. После чего сотрудник полиции попросил разрешения на осмотр его домовладения и прилегающей территории, на что он дал свое согласие, о чем письменно написал заявление, что не возражает против осмотра территории своего домовладения. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых и с его согласия прошли во двор его домовладения и стали проводить осмотр. В ходе осмотра сотрудники полиции в его присутствии и присутствии двух понятых под крышей на деревянной балке саманного сарая, расположенного территории его домовладения, обнаружили обрез двуствольного гладкоствольного ружья, который он обнаружил в 2006 году и хранил у себя на территории домовладения. Данный обрез в его присутствии и в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был изъят, упакован в полимерный пакет белого цвета с пояснительной запиской и опечатан печатью для пакетов. После чего по данному факту сотрудники полиции его опросили и он дал явку с повинной. Вину свою в том, что он незаконно хранил обрез, он признал полностью.

Из показаний свидетеля П.И.А., данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что что 22.05.2017 года во второй половине дня он находился в ст.Холмской проходил по ул.Подгорной. Около 17 часов 20 минут к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Он согласился. После чего он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции проследовали к домовладения №, расположенному по 

<

адрес>. Сотрудник полиции позвал на улицу хозяина домовладения. Из домовладения вышел мужчина, сотрудники полиции представились, показав свои служебные удостоверения и попросили мужчину также представиться. Мужчина пояснил, что он ФИО1 и сказал, что проживает в данном домовладении. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что на территории данного домовладения хранится оружие. После чего сотрудники полиции поинтересовались у ФИО1 нет ли на территории его домовладения запрещенных в гражданском обороте оружия, боеприпасов, а также наркотических средств, и если таковые имеются, не желает ли он их добровольно выдать. На что ФИО1 ответил сотрудникам полиции, что у него ничего запрещенного на территории его домовладения нет. После чего сотрудники полиции попросили разрешения у ФИО1, чтобы осмотреть территорию его домовладения. На что ФИО1 дал своё согласие, о чем письменно написал заявление, что он не возражает против осмотра территории его домовладения, в его присутствии и присутствии второго понятого. После чего вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым они прошли на территорию домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где проживает ФИО1. В ходе осмотра территории домовладения сотрудниками полиции в ходе осмотра саманного сарая, расположенного во дворе домовладения в правом углу под крышей на деревянной балке данного саманного сарая, обнаружили обрез охотничьего двуствольного ружья. На вопрос сотрудников полиции, откуда данный обрез и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что обрез принадлежит ему и он обнаружил обрез в конце сентября 2006 года в районе свалки, расположенной в лесном массиве на юго-восточной окраине ст.Холмской, когда собирал металлолом и принес во двор своего домовладения, где спрятал под крышей сарая и хранил обрез в целях самообороны, без цели сбыта. После этого обрез в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции был изъят, упакован в полимерный пакет белого цвета и опечатан печатью для пакетов с пояснительной запиской, на которой он и второй понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи. После чего его и второго понятого сотрудники полиции опросили по данному факту.

Из показаний свидетеля К.Д.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ОМВД России по Абинскому району в должности участкового уполномоченного полиции. 22.05.2017 года в отдел полиции ( ОП ст.Холмской ) ОМВД России по Абинскому району на служебный номер телефона: 

<

***>, поступило сообщение от гражданина Л.С.С. о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 хранит огнестрельное оружие. После чего он опросил Л.С.С. и совместно с участковым уполномоченным полиции капитаном полиции Б.А.А. прибыли по указанному адресу: 

<

адрес>. Им были приглашены двое понятых. После чего они подошли к домовладению № по 

<

адрес>, и позвали на улицу хозяина. Из дома вышел мужчина, они представились, показав свои служебные удостоверения и попросили мужчину также представиться. Мужчина представился ФИО1 и сказал, что он проживает в данном домовладении. Он пояснил ФИО1, что у них имеется информация о том, что на территории данного домовладения хранится оружие. Он поинтересовался у ФИО1 нет ли на территории его домовладения запрещенных в гражданском обороте оружия, боеприпасов, а также наркотических средств, и если таковые имеются, не желает ли он их добровольно выдать. На что ФИО1 ответил им, что у него ничего запрещенного на территории его домовладения нет. После чего он попросил разрешения у ФИО1, чтобы осмотреть территорию его домовладения. ФИО1 дал своё согласие, о чем письменно написал заявление, что он не возражает против осмотра территории его домовладения, в его присутствии и присутствии второго понятого. Он вместе с двумя понятыми и ФИО1 прошли на территорию домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Они подошли к саманному сараю, расположенному во дворе данного домовладения. В ходе проведения осмотра саманного сарая, в правом углу под крышей на деревянной балке, им был обнаружен обрез охотничьего двуствольного ружья. На вопрос откуда данный обрез и кому принадлежит, ФИО1 пояснил в присутствии понятых, что обрез принадлежит ему и обнаружил он данный обрез в конце сентября 2006 года в районе свалки, расположенной в лесном массиве на юго-восточной окраине ст.Холмской, когда собирал металлолом и принес обрез во двор своего домовладения, где спрятал под крышей сарая и хранил обрез в личных целях, для самообороны, без цели сбыта. После этого обнаруженный обрез охотничьего двуствольного ружья в присутствии понятых и ФИО1 им был изъят, упакован в полимерный пакет белого цвета и опечатан печатью для пакетов с пояснительной запиской, на которой понятые, а также ФИО1 поставили свои подписи. После чего по данному факту был собран материал и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Абинскому району.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.05.2017 года около 17 часов 25 минут он проходил по 

<

адрес> около домовладения №, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Он согласился. После чего вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции они проследовали к домовладения №, расположенному по 

<

адрес>. Сотрудник полиции позвал на улицу хозяина домовладения. Из домовладения вышел мужчина, сотрудники полиции представились, показав свои служебные удостоверения и попросили мужчину также представиться. Мужчина представился ФИО1, пояснив, что он проживает в данном домовладении. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что на территории данного домовладения хранится оружие. После чего сотрудники полиции поинтересовались у ФИО1 нет ли на территории его домовладения запрещенных в гражданском обороте оружия, боеприпасов, а также наркотических средств, и если таковые имеются, не желает ли он их добровольно выдать. На что ФИО1 ответил сотрудникам полиции, что у него ничего запрещенного на территории его домовладения нет. После чего сотрудники полиции попросили разрешения у ФИО1, чтобы осмотреть территорию его домовладения. На что ФИО1 дал своё согласие, о чем письменно написал заявление, что он не возражает против осмотра территории его домовладения, в моём присутствии и присутствии второго понятого. После чего вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым они прошли на территорию домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где проживает ФИО1. В ходе осмотра территории домовладения сотрудниками полиции в ходе осмотра саманного сарая, расположенного во дворе домовладения в правом углу под крышей на деревянной балке данного саманного сарая, обнаружили обрез охотничьего двуствольного ружья. На вопрос сотрудников полиции, откуда данный обрез и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что обрез принадлежит ему и он обнаружил обрез в конце сентября 2006 года в районе свалки, расположенной в лесном массиве на юго-восточной окраине ст.Холмской, когда собирал металлолом и принес во двор своего домовладения, где спрятал под крышей сарая и хранил обрез в целях самообороны, без цели сбыта. После этого обрез в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции был изъят, упакован в полимерный пакет белого цвета и опечатан печатью для пакетов с пояснительной запиской, на которой он и второй понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции опросили его и второго понятого по данному факту.

Из показаний свидетеля Л.С.С., данных им в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.05.2017 года он около 16 часов 00 минут находился на рынке «Сарма», расположенном в центре ст.Холмской, где приобретал продукты питания. Когда он находился в рыбном павильоне, то он случайно услышал разговор двух неизвестных ему мужчин среднего возраста, жителей ст. Холмской, которые также стояли в очереди за покупкой рыбы. В ходе общения между собой один из данных мужчин пояснил другому мужчине, что якобы житель ст. Холмской, по имени ФИО1, который проживает по 

<

адрес>, хранит у себя дома огнестрельное оружие. После того, как он купил продукты питания, он вышел из рыбного павильона и посчитал необходимым сообщить данную информацию в полицию и позвонил в опорный пункт полиции по номеру: 

<

***>, сообщив о том, что ФИО1 хранит по 

<

адрес> огнестрельное оружие, для того, чтобы сотрудники полиции провели проверку по данному факту. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведёнными показаниями, свидетелей: К.Д.Ю., П.И.А., М.А.С., Л.С.С., а так же письменными доказательствами:

рапортом УУП ОМВД России по Абинскому району лейтенанта полиции К.Д.Ю., зарегистрированным в КУСП № от 22.05.2017 года, по факту обнаружения и изъятия в ходе осмотра во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, под шифером сарая на деревянной балке, обреза двуствольного гладкоствольного ружья, который хранил ФИО1; 

протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2017 года двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого под шифером сарая на деревянной балке был обнаружен и изъят обрез двуствольного гладкоствольного ружья;

протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 6390 от 22.05.2017 года;

заключением эксперта №198 от 25.05.2017 года, согласно выводам которого обрез, является самодельно переделанным из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», без номерных обозначений, 1961 года выпуска, гладкоствольным огнестрельным оружием, который находится в исправном состоянии и пригоден для производства выстрелов, охотничьими патронами 16 калибра;

протоколом осмотра предметов от 29.06.2017 года, согласно которому осмотрен обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели «ТОЗ-БМ», без номерных обозначений, 1961 года выпуска, изъятый в ходе осмотра двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, под шифером сарая на деревянной балке;

протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2017 года с участием ФИО1 и адвоката Малхасян Г.Е., согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания на месте.

Оценивая исследованные собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого ФИО1 доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением против общественной безопасности и общественного порядка, направлено против общественной безопасности. По степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, суд учитывает заключение комиссии экспертов №1501 от 06.06.2017 года, согласно выводам которой ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств свидетельствующих о возможности применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства и отсутствием отягчающих вину обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья 16 калибра, модели «ТОЗ-БМ»,1961 года выпуска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абинскому району подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы не выезжать за переделы территории Абинского района Краснодарского края, не изменять место жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья 16 калибра, модели «ТОЗ-БМ»,1961 года выпуска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абинскому району - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Малхасян Г.Е., участвовавшей на предварительном следствии по назначению в сумме 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Председательствующий: