ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Севостьяновой В.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО4 и ее представителя - адвоката Галимуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гавриленко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее техническое образование, работающего неофициально разнорабочим, разведенного, ранее судимого:

- дата Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата заменено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства на лишение свободы сроком 3 месяца 23 дня лишения свободы из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден дата по отбытию наказания);

- дата Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 29 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца 9 дней из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден дата по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25 совершил покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, пришедшего в магазин «***», принадлежащий ФИО5 №1, расположенный по адресу: адрес, увидевшего что в помещении магазина входная металлическая дверь открыта, а внутренняя пластиковая дверь с окошком для отпуска товара заперта, и, убедившегося в отсутствии в помещении указанного магазина кого-либо, внезапно возник умысел на *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО1, реализуя своей преступный умысел на кражу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут дата, подошел к пластиковой двери магазина «Союзтабак», имеющей окошко для отпуска товара и, с силой надавив на указанное окошко, открыл его, вследствие чего получил доступ внутрь помещения, в котором хранился ассортимент реализуемого указанным магазином товара, после чего через образовавшийся в двери проем проник во внутрь указанного помещения, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение магазина «Союзтабак», принадлежащего ФИО5 №1, расположенного по адресу: адрес. 

Продолжая реализовывать свой указанный выше преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, обнаружив в помещении магазина наиболее подходящие для него сигареты марки «***» в количестве 4-х блоков по 10 пачек в каждом, стоимостью одной пачки - 202,59 рубля, и 2 пачки сигарет марки «***», лежавшие в легкой доступности непосредственно на столе продавца, стоимостью одной пачки - 111,10 рублей, взял указанное количество сигарет, общей стоимостью 8325,80 рублей, с учетом возможности их дальнейшего сокрытого перемещения под курткой. 

В это время в указанный магазин с целью покупки сигарет пришла ФИО7, которая знает ФИО1 так как они долгое время проживают в одном районе и познакомились в общей компании. ФИО7 поинтересовалась у ФИО1, что он делает в помещении магазина, на что последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сокрытие совершаемого им преступления, ответил, что устроился в этот магазин на работу грузчиком, после чего попросил ФИО7 помочь ему, а именно, принять от него через окошко 4 блока сигарет марки «***» и положить их на табурет, стоявший в тамбуре указанного магазина, на что ФИО7, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, ответила согласием. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой указанный выше преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, передал ФИО7 через расположенное в пластиковой двери окошко для отпуска товара 4 блока сигарет марки «***», которые ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, думая, что последний действительно работает в данном магазине, приняла и положила на табурет, стоящий в тамбуре указанного магазина. 

В это время в помещение магазина за сигаретами зашла ФИО8, которая в связи с тем, что живет в данном районе и является постоянным покупателем указанного магазина, заметила присутствие в магазине посторонних лиц и потребовала прекратить их дальнейшие действия, закрыв при этом снаружи входную металлическую дверь указанного магазина, после того как помещение магазина покинула ФИО7, после чего приняла меры к вызову сотрудников ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, которые несли службу в непосредственной близости от магазина. 

В результате ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в помещении тамбура магазина «***», принадлежащего ФИО5 №1, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам. 

При доведении своего преступного умысла до конца, ФИО1 своими преступными действиями мог бы причинить ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 8325,80 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал суду, что утром дата пошел в магазин на адрес, в магазине не было продавщицы, воспользовался этим, толкнул форточку, она открылась, залез туда, подошла знакомая - ФИО19, она спросила, что он (ФИО1) там делает, он обманул ее и сказал, что устроился на работу в магазин, попросил принять у него сигареты через окошко. В это время подошла женщина с собакой, спросила, что они делают, пригрозила полицией, после чего ФИО2 сразу же ушла, ей надо было на работу, а женщина с собакой взяла табуретку из тамбура, подперла дверь табуреткой, ушла и позвала рядом стоящий патруль ДПС. Также показал суду, что имеет на иждивении отца, который является инвалидом 3 группы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый ФИО1 ей не знаком, неприязни не испытывает. Показала суду, что у нее имеется магазин на адрес, она является индивидуальным предпринимателем. В январе дата г. в магазин по адресу: адрес проник молодой человек, когда продавец отлучилась на какое-то время, мимо проходила женщина с собакой, заметила, что что-то внутри происходит, она подперла дверь, вызвала ДПС. Подсудимый хотел похитить табачные изделия на сумму около 8 000 рублей, сумма ущерба, если бы преступление было доведено до конца, являлось бы для нее не значительной; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый ФИО1 ему не знаком, неприязни не испытывает. Показал суду, что ФИО5 №1 является индивидуальным предпринимателем, магазин на адрес, принадлежит ей. Он является директором этого магазина. В его должностные обязанности входит контроль работы магазина. дата он находился дома, позвонила продавец – Свидетель №2, сказала, что проникли в магазин, хотели похитить сигареты, приехала полиция. После он направился по адресу магазина, там работала следственная группа, снимали отпечатки пальцев. Сам ФИО1 находился в машине ДПС. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 пытался похитить сигареты на сумму около 8 тысяч 300 рублей. О происшествии сообщил ФИО18; 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый ей знаком, неприязни не испытывает. Она работает в магазине «***» по адресу: адрес в должности продавца-кассира, магазин принадлежит ИП ФИО5 №1 дата она находилась на рабочем месте, в 09:20-09:25 часов ей нужно было сходить в аптеку. Торговля в магазине происходит через форточку, она ее закрыла, ушла в аптеку по адрес, совершила покупки, всего ее не было около 10-15 минут, по возвращению увидела двух сотрудников ДПС около магазина, в тамбуре сидел подсудимый, они около него, форточка была открыта. Сотрудники полиции пояснили, что мимо магазина проходила покупательница с собакой, увидела, что подсудимый внутри магазина, подбежала к сотрудникам и сообщила им об этом, после чего она позвонила Свидетель №1. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО10, согласно которым дата примерно в 09.30 час. ФИО8 вышла из дома чтобы выгулять свою собаку (порода — западно-сибирская лайка, черно пестрого окраса) и зайти в табачный магазин «Союзтабак», расположенный в соседнем доме, по адресу: адрес, чтобы купить там сигарет. Подойдя к указанному магазину, в открытую входную металлическую дверь она увидела женщину которая стояла к ней спиной, ростом примерно 160 см, среднего телосложения, волосы светлые, в светлой куртке, темных штанах, которая стояла у окошка через которое происходит отпуск товара продавцом, и разговаривала с кем-то, кто находился за этим окошком (если увидит эту женщину снова опознать не сможет так как прошло много времени и в основном она стояла к ней спиной). Также ФИО8 заметила, что на стуле стоявшем под этим окошком лежало 4 или 5 блоков сигарет черного цвета, она подумала что эта женщина покупатель и стала ожидать когда она совершит свою покупку и уйдет. Далее в какой-то момент указанная женщина нагнулась и ФИО8 увидела в окошке ранее ей не известного мужчину. Так как она является постоянным покупателем в указанном магазине, знает всех продавцов которые в нем работают, в связи с чем ей стало понятно, что здесь что-то не так, ФИО8 спросила где продавец, на что ей ответили, что продавец скоро подойдет. После этого указанная женщина сказала что ей нужно идти на работу и собралась уходить, на что ФИО8 её остановила и сказала, что не пустит её пока они не вернут все сигареты на место, в ответ на это, женщина взяла лежавшие на стуле блоки сигарет и передала их обратно в окошко, где их принял стоявший за окошком мужчина. После этого указанная женщина вышла из магазина и пошла по адрес в сторону адрес. После этого, воспользовавшись тем, что мужчина находившийся в магазине находится за запертой пластиковой дверью, ФИО8 вышла из тамбура магазина, подперла металлическую входную дверь стоявшим неподалеку стулом. Ранее она заметила, что у адрес дежурит наряд ДПС и выйдя из магазина сразу направилась к ним чтобы сообщить о данном происшествии. После того как сообщила обо всем сотрудникам полиции, оставила им свой абонентский номер и отправилась дальше выгуливать собаку. Что происходило далее ей не известно. Примерно через час ФИО10 позвонили сотрудники полиции и попросили её подойти к месту совершения преступления. Когда она подошла к месту, то увидела, что у магазина стоят две полицейские машины, в одной из которых, как ей сказал кто-то из присутствовавших на месте происшествия, на переднем сидении сидел задержанный в магазине мужчина. Далее сотрудник полиции пригласил её присесть в патрульную машину, где она была опрошена по факту произошедшего. После того как ФИО8 опросили, она ушла домой. Мужчину который находился в магазине опознать не сможет так как не разглядела его лица (том №... л.д. №...);

- Свидетель №3, согласно которым дата в 06.00 час. в соответствии с расстановкой нарядов в постовой ведомости, Свидетель №3 совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО21, в составе наряда ДПС на патрульном ***, заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории адрес. Примерно в 09.30 час. наряд находился у адрес, когда к ним подошла женщина с собакой, худощавого телосложения, рост примерно 165 — 170 см, и сообщила, что увидела как в магазине «***», расположенном по адресу: адрес неизвестный мужчина пытается похитить товар. Отреагировав на данное сообщение Свидетель №3 направился к указанному магазину бегом, а ФИО22 поехал на патрульном автомобиле. Прибыв на место Свидетель №3 обнаружил, что входная дверь в магазин снаружи подперта стулом, убрав стул и открыв дверь он увидел, что в тамбуре указанного магазина стоит неизвестный мужчина худощавого телосложения, рост 165-170 см, одет в водолазку темного цвета и штаны темного цвета, который в отсутствии продавца проник в помещение магазина «СоюзТабак», данный мужчина был задержан и помещен на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. В ходе устного опроса указанный мужчина показал, что является ФИО1, дата г.р., прописан по адресу: адрес в магазин он пришел чтобы купить сигареты, но увидев, что продавщица на месте отсутствует у него возник умысел на хищение табачной продукции, который он не смог довести до конца в связи с тем, что неизвестная женщина с собакой увидела что он пытается похитить товар и заперла его в указанном магазине. На вопрос о том как он проник в помещение магазина ФИО1 ответил, что через форточку которая была открыта. После задержания ФИО1 посредством личного мобильного телефона Свидетель №3 был совершен вызов в дежурную часть отдела полиции по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре, в ходе которого он сообщил о произошедшем и о необходимости прибытия на место совершения преступления следственной оперативной группы. До прибытия следственной оперативной группы им и ФИО20 были приняты меры по сохранению обстановки на месте совершения преступления, а именно ограничен доступ в помещение магазина «***». После прибытия следственной оперативной группы они убыли с места совершения преступления для передачи гр. ФИО1 сотрудникам ДЧ отдела полиции по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре, а после его передачи снова убыли на маршрут патрулирования (том №... л.д. №...);

- свидетеля Свидетель №4, согласно которым дата в 06.00 час. в соответствии с расстановкой нарядов в постовой ведомости, Свидетель №4 совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, в составе наряда ДПС на патрульном а/м *** р/з №..., заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории адрес. Примерно в 09.30 час. наряд находился у адрес, когда к ним подошла женщина с собакой, худощавого телосложения, рост примерно 165 — 170 см, и сообщила, что увидела как в магазине «***», расположенном по адресу: адрес неизвестный мужчина пытается похитить товар. Отреагировав на данное сообщение Свидетель №4 направился к указанному магазину на патрульном автомобиле, а Свидетель №3 побежал туда совместно с женщиной сообщившей о происшествии. Прибыв на место сотрудники ДПС обнаружили, что входная дверь в магазин снаружи подперта стулом, убрав стул и открыв дверь они увидели, что в тамбуре указанного магазина стоит неизвестный мужчина худощавого телосложения, рост 165-170 см, одет в водолазку темного цвета и штаны темного цвета, который в отсутствии продавца проник в помещение магазина «***», данный мужчина был задержан и помещен на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. В ходе устного опроса указанный мужчина показал, что является ФИО1, дата г.р., прописан по адресу: адрес, в магазин он пришел чтобы купить сигареты, но увидев, что продавщица на месте отсутствует у него возник умысел на хищение табачной продукции, который он не смог довести до конца в связи с тем, что неизвестная женщина с собакой увидела, что он пытается похитить товар и заперла его в указанном магазине. На вопрос о том как он проник в помещение магазина, ФИО1 ответил, что через форточку которая была открыта. После задержания ФИО1, Свидетель №3 посредством личного мобильного телефона был совершен вызов в дежурную часть отдела полиции по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре, в ходе которого он сообщил о произошедшем и о необходимости прибытия на место совершения преступления следственной оперативной группы. До прибытия следственной оперативной группы Свидетель №4 и Свидетель №3 были приняты меры по сохранению обстановки на месте совершения преступления, а именно, ограничен доступ в помещение магазина «***». После прибытия следственной оперативной группы сотрудники ДПС убыли с места совершения преступления для передачи гр. ФИО1 сотрудникам ДЧ отдела полиции по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре, после его передачи сотрудникам, снова убыли на маршрут патрулирования (том № 1 л.д. № 102-104);

- свидетеля ФИО7, согласно которым на момент дата ФИО7 была неофициально трудоустроена в кафе «***» на адрес, посудомойщицей, график работы 3/3 по времени свободный, с ориентиром на загруженность кафе, обычно она приезжала туда к 10.00 час. Так, дата примерно в 09.30 час. ФИО7 вышла из дома чтобы поехать на работу, по дороге решила зайти в магазин «***» за сигаретами, так как обычно покупает их там. Зайдя в магазин, за прилавком ФИО7 увидела своего давнего знакомого ФИО1, с которым они познакомились примерно 6 лет назад в общей компании, и иногда встречались, отношений ни каких не поддерживали, просто знакомы, в чем он был одет не запомнила. Увидев ФИО1 за окошком в магазине, ФИО7 спросила у него, что он там делает, на что он ответил что устроился в магазин работать грузчиком, после чего попросил помочь ему и положить на стул стоявший в тамбуре магазина 4 блока сигарет, каких именно не помнит, которые он передал через окошко в двери. После того как ФИО7 положила переданные ей ФИО1 4 блока сигарет на стул, в двери ведущей из улицы появилась женщина с собакой, которая спросила что они там делают на что ФИО1 что-то ответил, что именно она не помнит, после этого женщина с собакой потребовала, чтобы они вернули обратно 4 блока сигарет лежавшие в тамбуре на стуле. После того, как ФИО7 передала указанные 4 блока сигарет обратно, она поспешила выйти из магазина так и не купив сигарет, так как уже опаздывала на работу и видела что назревает какой-то конфликт, который может затянуться. Что происходило в указанном магазине ФИО7 не поняла, но когда уже уходила из магазина услышала как женщина с собакой зовет полицию, в связи с чем начала догадываться что там произошло что-то противозаконное. После этого с ФИО1 более не виделась (том № 1 л.д. № 139-141);

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №1 от дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое примерно в 09.30 час. дата, проникло в магазин «***», по адресу: адрес пыталось похитить 4 блока сигарет «***» и 2 пачки сигарет «***», чем причинило бы значительный ущерб ИП ФИО5 №1 на общую сумму 8520 рублей (том № 1 л.д. № 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, согласно которому осмотрено помещение магазин «***», по адресу: адрес, с приложением фототаблицы. На фототаблице отображен участок местности на котором располагается вышеуказанный магазин, обстановка в помещении магазина, а также места в магазине на которых обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том № 1 л.д. № 4-15);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Свидетель №3 от дата, согласно которому дата во время несения службы совместно с Свидетель №4 примерно в 09.30 час. около адрес к ним обратилась неизвестная гражданка и сообщила о совершающемся преступлении у адрес в магазине «***» (хищение продукции). Незамедлительно прибыв на адрес ими был задержан гражданин который совершил проникновение в данный магазин в отсутствие продавца. На место была вызвана группа СОГ. Данный гражданин был доставлен в ОП по Октябрьскому району г. Самары для дальнейшего разбирательства. ФИО1, дата г.р. (том № 1 л.д. № 19);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата, в ходе производства которого осмотрены: 4 свертка из бумаги, которые прилагались к заключению эксперта №... от дата (том № 1 л.д. № 119-132);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от дата, в ходе производства которого осмотрены: копия приказа о приеме работника на работу от дата на 1 л. в 1 экз.; копия доверенности №... от дата на 1 л. в 1 экз.; копия уведомления о постановке на учет ФЛ от дата на 1 л. в 1 экз.; копия формы № №... листа записи ЕГРИП от дата на 3 л. в 1 экз.; копия паспорта ФИО5 №1 на 1 л. в 1 экз.; копия договора аренды нежилого помещения от дата на 4 л. в 1 экз.; товарная накладная *** от дата на 2 л. в 1 экз.; товарная накладная *** от дата на 2 л. в 1 экз (том № 1 л.д. № 75-80).

Органами предварительного следствия ФИО23 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в покушении на кражу, то есть покушении на *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в прениях сторон заявил об изменении объема предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения ввиду того, что при допросе в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 указала о том, что в случае доведения ФИО1 до конца своих преступных действий ей был бы причинен ущерб на сумму около 8 000 рублей, который является для нее незначительным, в связи с этим государственное обвинение предлагает действия подсудимого квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании заявила о незначительности, в случае совершения подсудимым преступления до конца, причиненного ей ущерба в сумме 8325,80 рублей, так как её доход составляет 70 000 рублей. 

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По настоящему преступлению таких обстоятельств не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд при принятии окончательного решения руководствовался всеми обстоятельствами дела, проверкой и оценкой доказательств, их достоверности и допустимости, а также исследовал все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Данная квалификация не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления - "с незаконным проникновением в помещение" в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Под незаконным проникновением понимается противоправное вторжение с целью совершения хищения. 

Судом установлено, что при совершении покушения на хищение имущества ФИО5 №1, ФИО1 осознавал, что незаконно вторгается в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей с целью хищения материальных ценностей.

Суд полагает, что показания потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО24 ФИО11, Свидетель №4, ФИО7 являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными выше доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления.

Потерпевшая и свидетели не проявляли заинтересованности в исходе дела и в привлечении к ответственности именно подсудимого.

При допросе потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего не установлено. 

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Приходя к убеждению о доказанности вины подсудимого, суд за основу своих выводов также принимает показания самого ФИО1, данные им в судебном заседании, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть покушения на *** хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, ранее судим (л.д. 91), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 95), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени (л.д. 97).

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие неофициального места работы и источника дохода, наличие на иждивении престарелого отца, который является инвалидом 3 группы, страдающего рядом хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как указанное преступление совершено против собственности граждан.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: 3 фрагмента дактилоскопической пленки светлого цвета, 2 фрагмента дактилоскопической пленки темного цвета, дактилоскопические карты на ФИО1, Свидетель №2, копия приказа о приеме работника на работу от дата на 1 л. в 1 экз.; копия доверенности №... от дата на 1 л. в 1 экз.; копия уведомления о постановке на учет ФЛ от дата на 1 л. в 1 экз.; копия формы № *** листа записи ЕГРИП от дата на 3 л. в 1 экз.; копия паспорта ФИО5 №1 на 1 л. в 1 экз.; копия договора аренды нежилого помещения от дата на 4 л. в 1 экз.; товарная накладная *** от дата на 2 л. в 1 экз.; товарная накладная *** от дата на 2 л. в 1 экз., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд адрес. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: