Судья Буджаева С.А. 7-177/2020

Дело № 5-226/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря 2020 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В., 

при секретаре Пичко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Указывает на недоказанность факта нарушения ею как участником публичного мероприятия требований, установленных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Утверждает, что ей не было известно о несогласовании митинга с администрацией г.Элисты. На момент ее прибытия на место проведения митинга и в последующем никто из сотрудников полиции или должностных лиц названного органа власти к участникам митинга с требованием разойтись ввиду незаконности его проведения по причине несогласования с органами власти не обращался. Будучи уверенной в том, что проведение митинга согласовано с органами власти, она приняла в нем участие. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы поданной жалобы. Пояснила, что обращение запечатленного на видеозаписи мужчины, пытавшегося в ее присутствии вручить организатору митинга предостережение о недопустимости проведения митинга, не может быть принято во внимание, поскольку последний не представился и документы, подтверждающие его полномочия как представителя органа власти, не предъявил. Указала на то, что наказание назначено несправедливо - не в пределах минимального срока обязательных работ. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 г. № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, в соответствии с частями 3 и 4 которой во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Из материалов дела видно, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужило ее участие 10 февраля 2020 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в публичном мероприятии - митинге, не согласованном с администрацией г. Элисты, проведенном на территории культурного комплекса «Пагода Семи Дней» по адресу: г. Элиста, площадь Ленина; невыполнение требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 31), уведомлением о проведении публичного мероприятия от 31 января 2020 г. (л.д.2-3), письмом заместителя главы администрации г. Элисты «…» от 31 января 2020 г. № «...», заявлением «…» от 3 февраля 2020 г. (л.д. 14-16), письмом заместителя главы администрации города Элисты «…» от 3 февраля 2020 г. за исх. № «…» л.д. 6-7), заявлением «…» от 4 февраля 2020 г. (л.д.8-11), письмом заместителя главы администрации города Элисты «…» от 4 февраля 2020г. за исх. № «…» (л.д. 12-13), предостережением об ответственности за организацию и проведение несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия от 6 февраля 2020 г. (л.д.17-18), протоколом осмотра территории культурного комплекса «Пагода Семи Дней» от 10 февраля 2020 г. (л.д. 19-20), рапортом инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г.Элисте «…» от 14 февраля 2020 г. (л.д.21), сообщением заместителя главы администрации города Элисты «…» от 17 февраля 2020 г. за исх. № «…» (л.д. 25), письменными объяснениями представителя администрации г. Элисты «…» от 20 февраля 2020 г. (л.д. 26), распоряжением Врио главы администрации г. Элисты от 17 сентября 2019 г. № «…» (л.д. 27), удостоверением «…» (л.д.28), рапортом инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г.Элисте «…» от 20 февраля 2020 г. (л.д.29), решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2020 г., апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2020 г., дисками с видеозаписями (л.д. 35), на которых зафиксирован факт участия ФИО1 в митинге на территории культурного комплекса «Пагода Семи Дней» в г. Элиста 10 февраля 2020 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. 

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств ее виновности в совершении административного правонарушения несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

В этой же связи не может быть принято во внимание утверждение ФИО1 о ее неосведомленности о несогласовании проведения митинга с администрацией г.Элисты. 

Так, из исследованных в судебном заседании видеозаписей (диск № 1, файл «0024»; диск № 2, файл «00027»; диск без номера, файл «00071») видно, что перед началом митинга в присутствии ФИО1 уполномоченный представитель администрации г. Элисты «…» пытался вручить организатору публичного мероприятия – «…» предупреждение о невозможности проведения митинга ввиду его несогласованности с органом власти. В связи с отказом организатора от получения письменного предупреждения представитель органа местного самоуправления объявил о несогласованности публичного мероприятия с указанным органом власти в устной форме. Кроме того, заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по г. Элисте «…» через громкоговоритель до сведения всех прибывших на территорию культурного комплекса «Пагода Семи Дней» граждан была доведена информация о том, что проведение митинга не согласовано с органом местного самоуправления; в связи с этим последний потребовал от присутствовавших разойтись. Между тем ФИО1 на указанное не отреагировала и приняла участие в названном митинге (путем выступления), тем самым нарушила предусмотренный законом порядок проведения публичного мероприятия. 

При таких данных считать, что ФИО1 не была осведомлена о том, что митинг не согласован с органами власти, не имеется. 

Вопреки доводу ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов назначено последней с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения лица, а потому является справедливым. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия 

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко