№ 2-2514/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки, 

<

адрес> 7 июня 2021 года

Химкинский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.К. Позитурине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, пени и судебных расходов, 

руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, 

решил

требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, пени и судебных расходов оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

УСТАНОВИЛ

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Химкинский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, пени и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком в порядке ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 

<

дата>, ОАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию. Каких-либо уведомлений от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, в связи с чем он является действующим. В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> было потреблено электрической энергии на общую сумму в размере 129806,76 руб.. Пени за несвоевременную и неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию составляет 5954,31 руб.

Представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласны. 

Ответчик, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, сторонами не оспаривалось и не вызывает сомнения у суда, что ответчик, проживая по адресу: 

<

адрес>, г. Долгопрудный, 

<

...>, является потребителем электроэнергии предоставляемой ОАО «Мосэнергосбыт» (абонентский 

<

№ обезличен>).

Согласно представленному ОАО «Мосэнергосбыт» расчету, за ответчиком числится задолженность по оплате электрической энергии за период с 

<

дата> по 

<

дата> было потреблено электрической энергии на общую сумму в размере 129806,76 руб.. Пени за несвоевременную и неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию составляет 5954,31 руб., которая, как это указал истец в исковом заявлении, ответчиком до настоящего времени не погашена. При этом не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты электроэнергии за данный период времени суду не представил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, в силу требований п. 3 ст. 30, ст. 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии в размере 129806,76 руб. и пени в размере 5954,31 руб. 

Требование истца ОАО «Мосэнергосбыт» о взыскании с судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 3915 руб. 22 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

решил

Иск ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить. 

Взыскать с Чжоу Голань в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 129806,76 руб., пени за несвоевременную и неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию 5954,31 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 3915,22 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов