КОПИЯ Дело № 2-523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 г. г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БМВ Русланд Трейдинг», АО «Автотор» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БМВ Русланд Трейдинг», АО «Автотор» в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере стоимости нового автомобиля с перерасчетом покупной цены на день предъявления требования в размере 4 850 400 рублей; неустойку (пени) 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по момент удовлетворения требования истца; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию в полном объеме по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 155,90 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. 

Представитель ответчика АО «Автотор» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. 

Третьи лица ООО «БМВ Банк», ООО «ТрансТехСервис-Казань» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтАвтоТрейд-М» - продавец, с одной стороны, и ФИО1 - покупатель, с другой стороны, заключили договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является № - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость товара составила 3 050 000 рублей, которую приобрел истец в соответствии с п.2.3.1, и п.2.3.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Паспортом транспортного средства ООО «БМВ Русланд Трейдинг» является импортером вышеуказанного ТС.

В ходе эксплуатации транспортного средства, были выявлены заводские дефекты. Данный факт послужил основанием для обращения в сервисный центр за гарантийным обслуживанием (гарантийный срок составляет два года - п.6.2, п.6.3 Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ).

Первое обращение в сервисный центр за гарантийным обслуживанием произошло ДД.ММ.ГГГГ Причиной обращения в соответствии с Заказ-нарядом Ху 3690050523 от ДД.ММ.ГГГГ то, что «автомобиль уводило вправо» и был «слышен стук в передней подвеске при проезде неровностей слева». Автомобиль был выдан в исправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль находился в сервисном центре 22 дня. 

Второе обращение в сервисный центр произошло ДД.ММ.ГГГГ, причиной также послужил факт того, что автомобиль уводило вправо согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был выдан в исправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль находился в сервисном центре 11 дней.

Третье обращение в сервисный центр произошло ДД.ММ.ГГГГ, причиной также послужил факт того, что автомобиль уводило вправо согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был выдан в неисправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ., о чём свидетельствует запись инженера по гарантии на Акте приёма работ и товаров по Гарантии к Заказу 3690053082. Автомобиль находился в сервисном центре 9 дней.

Четвёртое обращение в сервисный центр произошло ДД.ММ.ГГГГ, причиной послужил факт того, что на автомобиле появилась течь воды из крыши в области антенны согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был выдан в исправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль находился в сервисном центре 8 дней. 

Пятое обращение в сервисный центр за гарантийным обслуживанием произошло ДД.ММ.ГГГГ Причиной обращения был шум в передней ходовой части автомобиля согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был выдан в исправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль находился в сервисном центре 5 дней. 

Шестое обращение в сервисный центр произошло ДД.ММ.ГГГГ Причиной обращения был стук в передней правой ходовой части автомобиля согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был выдан в исправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль находился в сервисном центре 22 дня. 

Как указывает сторона истца, срок устранения недостатков автомобиля за 1-й год составил 77 дней, таким образом, истец не использовал автомобиль в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков.

Истцом был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БМВ БАНК». Пунктом 6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 в ООО «БМВ БАНК» общая сумма погашенных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 861,07 рублей.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, автомобиль является технически сложным товаром.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Расторжение договора купли-продажи по этому основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможность в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Согласно п.3, п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснения о том, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» случаев, а именно, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ст.18 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе выбрать по своему усмотрению один из способов защиты своих прав, в том числе потребовать замены на товар этой же марки.

Из буквального толкования абз.11 п.1 ст.18 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, то есть в настоящем случае в течение каждого из двух лет гарантийного срока, тогда как обращения истца к ответчику в связи с ремонтом транспортного средства имели место в течение первого гарантийного года, то есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-нарядам автомобиль истца находился на ремонте в общей сложности более 30 дней в течение первого года эксплуатации.

Доказательств невозможности использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков истцом в суд представлено не было. При этом, установлено, что истцом требование о возврате денежных средств за автомобиль заявлено при отсутствии каких-либо неисправностей или недостатков в транспортном средстве, что не оспаривается стороной истца, доказательств обратного суду представлено не было.

При этом, суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика, что согласно актам выполненных работ по обращениям истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком указана ФИО1, что свидетельствует о том, что проведенные работы не покрывались гарантией.

С учетом указанных обстоятельств, срок нахождения автомобиля истца на ремонте в течение первого года эксплуатации в общей сложности составит 27 дней (22 дня по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ, 5 дней по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя (Обзор судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 г.).

В соответствии со ст. 475 и 503 ГК РФ и ст.18 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу положений статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости являются альтернативными требованиями, т.е. соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2012 года №18-В11-112).

Обращаясь к ответчику за проведением гарантийного ремонта, истец тем самым реализовал свое право выбора способа защиты права при обнаружении в товаре недостатков. Доказательств наличия новых недостатков в автомобиле стороной истца не представлено, напротив, указано, что в настоящее время автомобиль находится в исправном состоянии после произведенного ремонта.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, а также принимая во внимание, что каких-либо существенных недостатков в автомобиле истца на момент обращения в суд не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, и как следствие, отказывает в производных от основного требованиях о взыскании неустойки, компенсации по договору кредита, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку ответчиком не допущено нарушение прав истца.

При этом, суд обращает внимание, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» солидарной либо долевой ответственности продавца и импортера не предусматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БМВ Русланд Трейдинг», АО «Автотор» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И. Никифорова 

В окончательной форме решение составлено 10.06.2019 года.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>