Дело №12-446/2025

УИД 76RS0013-01-2025-00 2357-89

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 г. г. Рыбинск Ярославской обл.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Орлова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОАО «ПАТП № 1») ФИО1 на постановление № 

<

данные изъяты> 18.09.2025 г., вынесенное Административной комиссией городского округа город Рыбинск Ярославской области о привлечении ОАО «ПАТП № 1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-3 «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее также Административная комиссия) 

<

данные изъяты> от 18.09.2025 ОАО «ПАТП № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за несоблюдение требований пунктов 1.4, 1.6, 2.17.1, 3.1, 3.13.6 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, выразившееся в необеспечении покоса травы на территории, а именно: земельный участок и прилегающая территория содержатся в ненадлежащем состоянии: работы и мероприятия по их содержанию, направленные на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, уничтожение поросли, прорастающей на участке не осуществляется.

Законный представитель ОАО «ПАТП № 1» ФИО1 (генеральный директор общества), обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель указывает, что в указанный в постановлении период времени производился осмотр только территории, прилегающей к земельному участку ОАО «ПАТП № 1», являющейся землями общего пользования (тротуар вдоль автомобильной дороги) покос которой относится к ведению собственника такой территории. Наличие высокой травы на частной территории, принадлежащей 

<

данные изъяты> и имеющей смежную границу с территорией ОАО «ПАТП № 1» не порождает обязанности предприятия по ее покосу. На дату проведения заседания Административной комиссии предприятием приняты все возможные меры по покосу травы на прилегающей территории. Предприятие не является субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьёй.

Защитник ОАО «ПАТП № 1» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что территория предприятия поделена на несколько земельных участков и обнесена одним общим забором. Обследование территории предприятия не производилось, а выявленные нарушения имели место с наружной стороны забора, обслуживание которой относится к зоне ответственности смежных землепользователей. Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан ее доводами, и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По общему правилу, установленному ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Часть 2 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за необеспечение покоса травы на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не подпадает под действие статьи 25

<

12> настоящего Закона или не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.05.2018 N 322 (действующим на момент выявления правонарушения) утверждены "Правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области", устанавливающие единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее по тексту также Правила).

Согласно 1.4 Правил благоустройства, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве либо используемых на основании разрешения на использование без предоставления и установления сервитута, а также прилегающих территорий в соответствии с законодательством, Правилами и муниципальными правовыми актами города Рыбинска.

Согласно 1.6 Правил благоустройства:

- благоустройство - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, направленного на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Рыбинска, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

- содержание территории - комплекс мероприятий и работ, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, по уборке и поддержанию в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии территории и объектов благоустройства, их отдельных элементов.

Согласно 2.17.1 Правил благоустройства, собственники или уполномоченные ими лица, арендаторы и пользователи объектов капитального строительства обязаны, в том числе, систематически уничтожать поросль, прорастающую у стен домов, на крышах, на участках дворовой территории с твердым покрытием и на тротуарах.

Согласно п. 3. 1 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержания. В случае выявления указанных нарушений последние устраняются в течение 7 рабочих дней, за исключением видов работ, для которых Правилами, а также действующим законодательством установлены иные сроки.

Согласно 3.13.6 Правил благоустройства, выкашивание травяного покрова (стрижка газонов, выкос сорной растительности) на газонах, парках, скверах, иных озелененных территориях, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, а также на иных территориях общего пользования производится механическим способом или вручную периодически при достижении травяным покровом высоты 15 см. Вывоз зеленой массы после кошения производится в течение суток.

Из материалов дела следует и стороной защитника ОАО «ПАТП №1» не оспорено, что общество являлось правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, территория которого обнесена единым железобетонным ограждением (забором).

В 2014 году территория указанного земельного участка была разделена на три участка (л.д. 58), которым присвоены кадастровые номера 

<

данные изъяты>

Факт принадлежности указанных земельных участков предприятию его защитником не оспорен, а потому, на основании ст. 210 ГК РФ именно на ОАО «ПАТП №1» возложено бремя его содержания.

Вместе с тем, согласно тексту оспариваемого постановления, 04.08.2025 г. в период времени с 10 час. 20 мин. по 10 час. 29 мин. и 18.08.2025 г. в период времени с 10 час. 36 мин. по 10 час. 47 мин. специалистом отдела контроля благоустройством Управления муниципального контроля Администрации ГО г. Рыбинск произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено, что прилегающая территория содержится в ненадлежащем состоянии: работы и мероприятия по их содержанию на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, уничтожение поросли, прорастающей на земельном участке не осуществляются.

Согласно информации, полученной из ЕГРН, по адресу 

<

данные изъяты>, расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> собственником которого является ОАО «ПАТП № 1».

Исходя из буквального содержания постановления, вменяемые в вину предприятия нарушения выявлены только в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В вину предприятия вменяется нарушение п. 2.17.1, 3.13.6 Правил благоустройства, предусматривающих обязанность собственников, или уполномоченных ими лиц, арендаторов и пользователей земельных участков систематически уничтожать поросль.

Вместе с тем, представленные материала дела не содержат достаточных данных, позволяющих сделать вывод о том, что на принадлежащем предприятию земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> мероприятия по скашиванию прорастающие поросли не проводятся.

Как следует из материалов дела, вменяемые в вину предприятия нарушения выявлены с внешней стороны забора, ограничивающего территорию предприятия.

Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в результате раздела которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, со стороны гаражного массива, а также со стороны автомобильной дороги по 

<

данные изъяты> (от т. 16 до т. 1) проходят по забору с землями общего пользования, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д. 136).

Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от т. 7 до т. н1 (со стороны гаражного массива) и от т. н3 до т. н4 (протяженностью 62,75 м со стороны 

<

данные изъяты>).

Сведений о том, что земельный участок с внешней стороны забора находится в пользовании предприятия, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно сведениям Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, принадлежащие предприятию земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования: эксплуатация Окружной дороги, который находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск и на условиях договора безвозмездного пользования передан 

<

данные изъяты>

Земельный участок, со стороны гаражного массива, смежный с земельными участками, принадлежащими предприятию, в части относится к охранной зоне газопровода, а в остальной части предоставлен в пользование 

<

данные изъяты>л.д. 120).

Сведений о том, что на предприятие возложена обязанность по содержанию части земельного участка, в отношении которого установлена охранная зона газопровода, в материалы дела не представлено.

При таком положении, вменяемое в вину предприятия правонарушение выявлено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также на смежных земельных участках (со стороны гаражного массива), обязанность по содержанию которых ОАО «ПАТП № 1» не несет.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административным органом не доказаны событие и состав вменяемого ОАО «ПАТП № 1» административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ПАТП № 1» при указанных обстоятельствах не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области 

<

данные изъяты> от 18.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-3 «Об административных правонарушениях», в отношении Открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» - отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии.

Судья М.Г. Орлова