Дело № 7-21/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 января 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Богородский» от 04 сентября 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2023 года постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Богородский» от 04 сентября 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 просит решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2023 года отменить, постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (п. 8.3 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2022 № 1769).

Как установлено в постановлении, 04.09.2023 года ФИО4 управляя транспортным средством мотоциклом «Вираго», государственный регистрационный знак [номер] 04.09.2023 года в 09 час. 20 мин. в Богородском [адрес] при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству ФИО6 государственный регистрационный знак [номер] под управлением гр. ФИО2 в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ФИО6 государственный регистрационный знак [номер], чем нарушил п. 8.3. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04 сентября 2023 года в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечения его постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Богородский» от 04 сентября 2023 года к административной ответственности.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, судья Богородского городского суда Нижегородской области, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

При этом, основанием отмены постановления явилось то обстоятельство, что оно было вынесено в отсутствие доказательств категорично подтверждающих виновность ФИО4 

В этой части судом первой инстанции мотивированно исследованы доказательства, представленные должностным лицом. Судом сделан вывод о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, рапорта сотрудников ДПС в материалах дела не представлены. Материалы дела не содержат сведений о том, на каком основании сотрудник полиции, вынесший постановление № УИН 18810052220000695086 от 04.09.2023 года пришел к выводу о том, что ФИО4 управляя транспортным средством мотоциклом «Вираго», государственный регистрационный знак [номер] 04.09.2023 года в 09 час. 20 мин. в [адрес] выезжал с прилегающей территории. Схема ДТП, имеющаяся в материалах дела, данные обстоятельства также не подтверждает.

Фактически судом первой инстанции сделан вывод о том, что должностное лицо ненадлежащим образом исследовало обстоятельства дела в связи с чем в силу статьи 1.5 КоАП РФ ФИО4 необоснованно привлечен к административной ответственности. 

Отменяя постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Богородский» от 04 сентября 2023 года и, прекращая производство по делу на основании п. 6 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что правонарушение совершено 04.09.2023, то есть к моменту рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО4 истекли.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, соглашается с таким выводом судьи первой инстанции.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 N 900-О отмечено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие,

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным 2 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обоснованно прекращено, с чем соглашается суд апелляционой инстанции.

По изложенным основаниям решение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении потерпевшего ФИО2 получил оценку в решении судьи первой инстанции, а его право на доступ к правосудию обеспечено всесторонним исследованием обстоятельств дела, в пределах установленных законом, в суде апелляционной инстанции с участием представителя потерпевшего - ФИО5

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела и не могут быть предметом обсуждения в условиях прекращения производства в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Вместе с тем, из решения судьи подлежат исключению следующие обстоятельства. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1, 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В рамках административного производства устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного правонарушения, а не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии, суд не вправе давать правовую оценку действиям участников ДТП. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями того или иного лица и наступившими последствиями, виновность лиц в ДТП могут быть разрешены при наличии спора в порядке гражданского судопроизводства.

Изложенное согласуется с правовым подходом, содержащимся в Постановлении Верховного Суда РФ от 10.01.2020 N 18-АД19-71.

В этой связи, исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, из решения судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2023 года подлежат исключению выводы о виновности и причинно-следственных связях в ДТП, произошедшем 04.09.2023 года в 09 час. 20 мин. в [адрес] между ФИО4 управлявшим транспортным средством мотоциклом «Вираго», государственный регистрационный знак [номер] 52 и гр. ФИО2, управлявшим транспортным средством ФИО6 государственный регистрационный знак [номер].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Исключить выводы о виновности и причинно-следственных связях в ДТП, произошедшем 04.09.2023 года в 09 час. 20 мин. в [адрес] между гр. ФИО4 управлявшим транспортным средством мотоциклом «Вираго», государственный регистрационный знак [номер] и гр. ФИО2, управлявшим транспортным средством ФИО6 государственный регистрационный знак [номер].

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников