УИД 19RS0001-02-2024-010588-89 Дело №2-527/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад комбинированного вида «Мастерок» об обязании оплатить НДФЛ и страховые взносы,

с участием: истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика и третьего лица ГУО Администрации города Абакана – ФИО3, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий МБДОУ города Абакана «Детский сад компенсирующего вида «Мастерок» по неуплате НДФЛ за истца с суммы 852 427 руб. 41 коп., по недоначисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ; обязании оплатить налог НДФЛ в размере 111 041 руб. 92 коп. с суммы недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 427 руб. 41 коп., перечислить страховые взносы в соответствующие социальные фонды за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУО Администрации города Абакана.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что истец по ДД.ММ.ГГГГ работала в Детском саду «Мастерок» в должности 

<

данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Детского сада «Мастерок» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 852 427 руб. 41 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 799 705 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получила налоговое уведомление № в котором указано, что истец должна оплатить налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом от суммы 852 427 руб. 41 коп., исходя из размера 13%НДФЛ, что составляет 111 041 руб. 92 коп. Представитель истца в судебном заседании настаивал, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата уже была взыскана за вычетом 13% НДФЛ, что следует из произведенных расчетов. В связи с чем, НДФЛ должен был оплатить за истца Детский сад «Мастерок». Получается, что истец, взыскав заработную плату за вычетом 13%НДФЛ, должна второй раз оплатить налоги. Налоговое уведомление свидетельствует о неисполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных НК РФ и ст. 22 ТК РФ. Представитель истца считает, что если работодателем налог за работника не оплачен, то социальное страхование работника не осуществлено. Если выплат на обязательное страхование не было, то работник заработает меньше баллов к расчету пенсии. Поскольку права истца нарушены, ФИО1, представитель истца ФИО4 просили суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель МБДОУ города Абакана «Детский сад компенсирующего вида «Мастерок», ГУО Администрации города Абакана ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что в силу ст. 24 НК РФ детский сад «Мастерок» не является налоговым агентом истца, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ в Детском саду не работает. В силу п. 5 ст. 226 НК РФ ответчик надлежащим образом уведомил истца о невозможности удержать НДФЛ. По мнению представителя стороны ответчика то, что денежные средства взысканы в счет заработной платы не освобождает истца об обязанностей налогоплательщика. Представитель МБДОУ города Абакана «Детский сад компенсирующего вида «Мастерок», ГУО Администрации города Абакана ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МБДОУ города Абакана «Детский сад компенсирующего вида «Мастерок» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 852 427 руб. 41 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 799 705 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено, денежные средства истцом получены.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом детский сад «Мастерок» в размере 110 816 руб. Налог необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывала, задолженность по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана за вычетом 13%НДФЛ. 

В подтверждение чего предоставил суду копии расчетов из материалов дела по иску ФИО1 к МБДОУ города Абакана «Детский сад компенсирующего вида «Мастерок» о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что заработная плата была взыскана за вычетом 13%НДФЛ.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ, в силу п. 1 которой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, в том числе если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм.Учитывая указанные нормы права, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 799 705 руб. 98 коп. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, налогообложению не подлежат.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержащийся в ст. 217 НК РФ является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Руководствуясь указанными нормами права, суд считает, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика полученные им в денежной форме, за исключением доходов указанных в ст. 217 НК РФ. Соответственно, с взысканной задолженности по заработной плате подлежит исчислению НДФЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами, которыми в силу ст. 24 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. 

Пунктом 5 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Налоговые агенты сообщают о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному п. 2 ст. 230 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что налоговый агент должен исчислить НДФЛ из дохода налогоплательщика, в рассматриваемом случае НДФЛ подлежал исчислению из размера взысканной в пользу истца заработной платы. 

Во исполнение требований п. 5 ст. 226 НК РФ Детский суд «Мастерок» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 уведомление в котором указывается, что Детский сад «Мастерок» выплатил задолженность по заработной плате без её уменьшения на сумму НДФЛ, в связи с чем, ФИО1 уведомлялась об уплате налога в ИФНС по месту своего нахождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что задолженность по заработной плате была взыскана за вычетом 13%НДФЛ, суд во внимание не принимает, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, взыскание заработной платы за вычетом 13%НДФЛ является правом истца. Обязанность истца по взысканию заработной платы исключительно за вычетом 13%НДФЛ трудовым законодательством не предусмотрено.

Также суд считает необоснованными требования истца об обязании ответчика перечислить страховые взносы в соответствующие социальные фонды за период работы истца с августа 2010 года по май 2022 года включительно.

Так, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, надлежащих доказательств, что ответчиком страховые взносы не перечислены либо перечислены не в полном объеме, суду не предоставлено, а представитель ответчика данные обстоятельства не подтверждает.

Обобщая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

По смыслу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление фактически представляет собой расчет налога, на основании которого налогоплательщик определяет в каком размере и в какой срок он должен исполнить свою обязанность по уплате налога. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику до возникновения налогового спора, когда предполагается, что обязанность по уплате налога будет исполнена налогоплательщиком добровольно и у налогового органа отсутствуют основания для принудительного взыскания налога.

Исходя из анализа ст. 48 НК РФ, принудительное взыскание налогов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по их уплате физическим лицом начинается с направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом установлено, что требование об уплате налога истцу не выставлялось. 

В случае неоплаты налога по налоговому требование, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. 

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что поскольку требование об уплате налога истцу не выставлялось, в принудительном порядке с истца сумма налога не взыскана, требования данного искового заявления являются преждевременными и не направлены на защиту предположительно нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад комбинированного вида «Мастерок» об обязании оплатить НДФЛ и страховые взносы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.