Дело № 2-5824/17 16 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

при секретаре Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Токсовский ЖЭК» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, обязании произвести перерасчёт,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к МП «Токсовский ЖЭК», указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Дом находится на обслуживании ответчика. В результате ненадлежащего обслуживания и содержания ответчиком жилого дома в её квартире постоянно забивается вытяжка осколками кирпича в ванной, туалете и на кухне, на неоднократные обращения к ответчику она получала ответы, что у ответчика нет специального оборудования для прочистки вытяжек, несколько раз самостоятельно прочищала вытяжки. В 2016 г. произвела косметический ремонт в квартире и до 04.01.2017 г. в ней отсутствовала, а по возвращении в квартиру обнаружила, что вытяжка забита, а на потолке, обоях и стеклопакетах образовалась плесень (грибок), в помещении холодно и сыро.

Ссылаясь на то, что плесень образовалась из-за ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию вытяжек, истица просит суд обязать ответчика произвести прочистку вытяжек и устранить причину обрушения кирпичей, осколками которых забиваются вытяжки в жилом помещении, произвести химическую обработку по полному уничтожению плесени (грибка) в жилом помещении, произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги с 04.01.2017 г. и до тех пор, когда санитарные и технические нормы будут соответствовать установленным законодательством требованиям, обязать ответчика произвести ремонт жилого помещения, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 23700 рублей.

В судебном заседании представитель истица поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что причиной образования плесени (грибка) является нарушение правил эксплуатации жилого помещения самой истицей, неиспользование его для проживания. В подтверждение возражений ссылался на акт осмотра кровли от 17.03.2017 г., при котором дефектов не обнаружено (л.д. 50), акт от 06.03.2017 г. о непроживании истицы с 2014 г. в принадлежащей ей квартире (л.д. 51), акт прочистки и периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов в квартире истицы, из которого следует, что 02.03.2017 г. произведена чистка дымовых и вентиляционных каналов на срок до 02.09.2017 г. (л.д. 58).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ответчик является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание жилищного фонда указанного дома на основании распоряжения администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (л.д. 59). 

Актом обследования квартиры ответчиком от 25.01.2017 г. зафиксировано наличие очагов темно-серого цвета в коридоре над входной дверью справа в углу, над кухней над окном (восточное направление), стеклопакет имеет подтеки в нижней части с разводами от образованной жидкости с очагами темно-серого цвета, во второй комнате над окном (восточное направление) в обоих углах очаги темно-серого цвета, в правом верхнем углу на потолке отслоение штукатурки со следами темно-серого цвета; в углах примыкания стеклопакета к подоконнику пятна темно-серого цвета, также пятна обнаружены в первой комнате с окном, выходящим на западную сторону, в левом и правом углу; на границе окна и подоконника узкая полоса темно-серого цвета. Зафиксировано, что в ванной комнате воздуховод завален мелким битым кирпичом с налетом сажи, потолок и стены покрыты пятнами темно-серого цвета; в туалетной комнате вентиляционный канал закрыт декоративной металлической пластиной с маленькими отверстиями, при проверке тяги огнем установлена работоспособность последней.

Акт составлен без участия истицы, которая при получении его экземпляра указала, что с актом не согласна, так как осмотр не был произведен в полном объёме и при осмотре она не присутствовала (л.д. 19-20).

Повторно осмотр жилого помещения произведен 01.02.2017 г., в ходе осмотра зафиксировано: в коридоре площадью 5,3 кв м образования темно-серого цвета над дверью с правой стороны площадью 0,3 кв м, от угла двери до кладовой комнаты от границы потолка и стены образования темно-серого цвета 0,1 кв м; в туалете вытяжка в рабочем состоянии, разводов, подтеков серых пятен нет; в ванной комнате вытяжка в нерабочем состоянии, завалена битым кирпичом, потолок и стены с образованиями темно-серого цвета; в кухне образования темно-серого цвета над окном от границ обоев к потолку и по потолку площадью 1,5 кв м, вытяжка завалена битым кирпичом, стеклопакет в подтеках конденсата, нижняя часть серого цвета; в жилой комнате площадью 15,2 кв м над окном в левом и правом углу очаги темно-серого цвета площадью 0,25 кв м, в местах отслоения обоев образование темно-серого цвета площадью 0,1 кв м, на подоконнике в местах примыкания со стеклопакетом темные пятна площадью 0,02 кв м; в жилой комнате площадью 13,3 кв м в углу над входом справа разводы площадью 0,2 кв м, над окном в левом и правом углу образования темно-серого цвета площадью 0,3 кв м (л.д. 21).

В обоснование исковых требований истица ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Европейский Центр судебных экспертов» причинами образования плесени (грибка) в помещениях и на стеклопакетах квартиры по адресу: 

<

...> являются: неработоспособное техническое состояние вентиляционных каналов; нарушение п.9.5 и п.9.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п.5.7.2, п.5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми система вентиляции должна поддерживать чистоту (качество) воздуха и равномерность его распространения; удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных, ванных комнат и, при необходимости, из других комнат квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов; персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех неисправностей системы, замену сломанных решеток и их крепление, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов; организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы.

Эксперт пришел к выводу, что для устранения следов плесени (грибка) необходимо устранить причины температурно-влажностного режима. Обработать поверхность стен, пола и потолков строительными биоцидами, активными в отношении микроскопических грибов, затем удалить механическим путем остатки отделочных материалов до основного материала (бетона), провести просушку помещений, выполнить повторную обработку всех поверхностей основного материала стены (бетона) строительными биоцидами, активными в отношении микроскопических грибов. Все работы следует проводить с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания, глаз, кожи.

После повторной обработки просушить все поверхности (желательно строительным феном) и тщательно проветрить помещение.

Проведение отделочных работ возможно только после выполнения пунктов 5.1-5.2 Рекомендаций (вышеперечисленных).

Для отделочных работ необходимо использовать строительные смеси (грунтовки, шпаклевки и т.д.) с добавлением противогрибковых средств и грибостойкие материалы).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, которое подробно мотивировано, содержит полные ответы на постановленные вопросы и не допускает неоднозначного толкования, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учётом осмотра объекта, сторонами не оспорено.

Как следует из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, заключение эксперта позволяет прийти к выводу о том, что причиной образования плесени (грибка) в жилом помещении истицы является ненадлежащее оказание ответчиком услуги по обслуживанию вытяжек, относящихся к общедомовой системе вентиляции.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Правоотношения сторон связаны с оказанием услуг по обслуживанию общедомового имущества, на которые распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-ФЗ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку истица доказала причинение ей вреда в результате некачественно оказанной ответчиком услуги по обслуживанию общедомового имущества, ответчик доказательств обратного не представил, его доводы о том, что причиной образования плесени стало нарушение правил эксплуатации жилого помещения, являются голословными, ничем не подтверждены, ответственность за вред должна быть возложена на ответчика, как виновного в его причинении.

Требования истицы об обязании ответчика произвести химическую обработку жилого помещения и его ремонт основаны на положениях ст. 1082 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи в соответствии с обстоятельствами дела, подтверждены заключением судебной экспертизы, определившей виды таких работ, в связи с чем суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести химическую обработку по полному уничтожению плесени (грибка) в жилом помещении по адресу: 

<

...> и выполнить отделочные работы с добавлением противогрибковых средств и грибостойких материалов.

Оснований для возложения на ответчика обязанности провести ремонт в больше объёме не имеется, так как выполнение отделочных работ после химической обработки является достаточным для восстановления нарушенного права.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом характера и объёма защищаемого права суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, размер штрафа составит 2500 рублей, а общая сумма ко взысканию 7500 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о перерасчёте платы за жилищно-коммунальные услуги и обязании ответчика произвести прочистку вытяжек и устранить причину обрушения кирпичей, которыми забивается вытяжка, не имеется.

Актом от 02.03.2017 г. подтверждается, что произведена прочистка вытяжек 02.03.2017 г., доказательства того, что на момент рассмотрения дела вытяжки снова забиты осколками кирпичей и вследствие этого нарушен температурно-влажностый режим жилого помещения, который может стать причиной образования плесени, в материалах дела отсутствуют.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В настоящее время порядок изменения размера платы предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.

В силу п. 98 названных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п.п.105,106 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Как следует из положений п.п.108, 109 названных Правил по сообщению потребителя назначается проверка, по окончании которой составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом соответствующих актов либо доказательств обращения за составлением актов, представлено не было.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов в размере 23700 рублей истицей представлен договор № № от 05.01.2017 г. с ФИО3 об оказании юридических услуг, предмет которого включает претензии, жалобы в государственную жилищную инспекцию, МЧС, прокуратуру, заявление в суд, консультация, платёжный документ о транзакции (л.д. 17-18).

Учитывая объем выполненной работы, непосредственно связанной с рассмотрением дела, а именно консультация, составление искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскиваются судебные расходы в размере двух неимущественных требований (об обязании провести химическую обработку, обязании произвести ремонт жилого помещения) в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 94, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать МП «Токсовский ЖЭК» произвести химическую обработку по полному уничтожению плесени (грибка) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> и выполнить отделочные работы с добавлением противогрибковых средств и грибостойких материалов.

Взыскать с МП «Токсовский ЖЭК» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МП «Токсовский ЖЭК» в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2017 года.