№ 4а-876/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «И.Л.Т.С. - Логистик» в лице защитника Лофиченко П.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 18.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «И.Л.Т.С. - Логистик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.03.2017 ООО «И.Л.Т.С. - Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 591 142 рубля 25 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 18.05.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения. 

ООО «И.Л.Т.С. - Логистик» в лице защитника Лофиченко П.А., действующего на основании ордера № 17327 от 02.06.2017, обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. 

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что 03.12.2015 ООО «И.Л.Т.С. - Логистик» подало на МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни таможенную декларацию N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с целью получения разрешения на вывоз с территории Российской Федерации товаров бытовой химии.

В ходе проведения таможенного досмотра указанных товаров установлено, что в грузовом отсеке автомобиля находился товар в 16 грузовых местах общим весом 8763,4 кг. При этом помимо товара, указанного в товаросопроводительных документах, имеется товар, сведения о котором отсутствуют в представленных документах, а именно: дезодоранты «REXONA» в ассортименте в количестве 1452 шт.; гели для душа «NIVEA» в ассортименте в количестве 1932 шт.; гели для душа «FA» в ассортименте в количестве 1060 шт.; моющие средства «Fairy» в ассортименте в количестве 6910 шт. 

Согласно товарно-транспортной накладной №413 от 30.11.2015, представленной гражданкой иностранного государства К.Т.Ю., ею был куплен товар в ином количестве и наименовании, чем указан в акте осмотра товаров ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» от 30.11.2015. 

Поскольку ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» не задекларировало вывозимый с территории Российской Федерации товар, указанный выше, квалификация действий ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Факт совершения ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: актами таможенного досмотра от 03.12.2015 и от 04.12.2015, декларацией на товары, протоколом ареста товаров от 31.12.2015, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2016, протоколом опроса свидетеля Г.А.А. от 09.12.2015, договором на оказание услуг таможенным представителем от 13.11.2015, заключением эксперта №11-01-2015/204/042417 от 29.12.2015, протоколом опроса К.Т.Ю. от 07.12.2015, товарно-транспортной накладной от 30.11.2015, учредительными документами ООО «И.Л.Т.С. – Логистик», заключением эксперта №13-01-2016/202/022836 от 12.07.2016, протоколом об административном правонарушении от 28.07.2016, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья областного суда постановление судьи районного суда правомерно оставил без изменения.

Доводы жалобы о несогласии с определением стоимости товара, о контрафактности товара приводились заявителем при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, были исследованы судьей областного суда и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 18.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «И.Л.Т.С. - Логистик» оставить без изменения, жалобу ООО «И.Л.Т.С. - Логистик» в лице защитника Лофиченко П.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов