Председательствующий Верещак М.Ю. дело № 

<

...>

(13-2571/2025, 2-1997/2024)

55RS0№ 

<

...>-53

Апелляционное определение

<

...> 

<

...>

Судья Омского областного суда Будылка А.В., рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда 

<

...> от 

<

...> о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 

<

...>, возбуждённому по иску ФИО2 и ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 подала в суд заявление о возмещении расходов, понесённых ею по настоящему делу в размере 7 500 рублей на проведение судебной экспертизы, мотивируя его тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 

<

...>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

...>, решение Куйбышевского районного суда 

<

...> от 

<

...> отменено, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Определением суда заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит его отменить, её заявление удовлетворить, указывает, что расходы на судебную экспертизу понесла в связи с рассмотрением настоящего дела, итоговый судебный акт принят в её пользу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отменить.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

При рассмотрении настоящего дела, возбуждённого по иску ФИО2 о взыскании с неё и ФИО2 компенсации за использование его доли в общем имуществе, суд первой инстанции назначил по её ходатайству судебную оценочную экспертизу стоимости арендной платы за пользование жилым помещением, проведение которой поручил ООО «ОМЭКС».

ФИО2 внесла на счёт Управления Судебного департаментов в Омской области в обеспечение оплаты судебной экспертизы 14500 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от 

<

...>.

Стоимость проведённой ООО «ОМЭКС» по настоящему делу судебной экспертизы 7500 рублей.

Определениями Куйбышевского районного суда 

<

...> от 

<

...> внесённые ФИО1 денежные средства в размере 7500 рублей перечислены ООО «ОМЭКС» в оплату данной экспертизы, в размере 7000 рублей возвращены ФИО1

На основании заключения приведённой судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО2

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие для него значение, выводы суда о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО2 компенсации за использование общего имущества противоречат обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим отношения сторон, судебная коллегия на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции отменила, в удовлетворении иска ФИО2 отказала по причине отсутствия оснований для его удовлетворения.

Из изложенного следует, что расходы на проведение ООО «Омэкс» судебной экспертизы в сумме 7500 рублей понесены ФИО1 исключительно в связи с рассмотрением судом настоящего дела.

То, что определением судебной коллегии решение суда отменено, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 отказано, означает, что все понесённые последней в связи с рассмотрением этого дела судебные расходы подлежат возмещению ей с истца, а не то, что, как ошибочно указал суд в обжалуемом определении, расходы ФИО1 на проведение судебной экспертизы с настоящим делом не связаны и возмещению ей с истца не подлежат.

На основании приведённого, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Куйбышевского районного суда 

<

...> от 

<

...> о распределении судебных расходов по настоящему делу отменить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № 

<

...> № 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт № 

<

...> № 

<

...>) расходы на оплату судебной экспертизы по делу № 

<

...> в размере 7 500 рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд 

<

...> в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья