Дело № 2-1249/2021

24RS0016-01-2021-001156-16 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В., 

при секретаре Первушиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 461,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,84 рублей. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 146 640 рублей на срок 26 месяцев под 15,9% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 17.02.2021 с 20.05.2020 образовалась задолженность в размере 65 461,23 рублей, в том числе: 58 099,83 рублей – задолженность по основному долгу, 5618,47 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1631,31 рублей — неустойка на просроченный основной долг, 111,62 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 ФИО4 не явилась, о времени и месте слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 146 640 рублей на срок 26 месяцев под 15,9% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 17.02.2021 с 20.05.2020 образовалась задолженность в размере 65 461,23 рублей, в том числе: 58 099,83 рублей – задолженность по основному долгу, 5618,47 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1631,31 рублей — неустойка на просроченный основной долг, 111,62 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

Неустойка начислена Банком на основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. 

Проверив расчет основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платёжному поручению истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2163,84 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте в сумме 65 461,23 рублей, в том числе: 58 099,83 рублей – задолженность по основному долгу, 5618,47 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1631,31 рублей — неустойка на просроченный основной долг, 111,62 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,84 рублей, а всего взыскать 67 625,07 рублей. 

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.