УИД 66RS0040-01-2021-000428-72

Дело №2-301/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июля 2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. Нижняя Тура 26 июля 2021 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к Лавлинскому ... о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее – МУП «Технодом»), действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальные услуги, указав, что ответчик является собственником жилого помещения по 

<

адрес>, надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. Ранее истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Просили взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014г. по декабрь 2020г. в размере 137127,67 руб., пени за период с июля 2014 по март 2020г. в размере 81349,63 руб. и судебные расходы по делу.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда от 23.06.2021г. исковое заявление принято к производству Нижнетуринского городского суда.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 50449 руб. 49 коп., пени за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 8465 руб. 11 коп., а также судебные расходы по делу исходя из размера заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уменьшенные исковые требования истца признал в полном объеме, представив письменное заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела № 2-301/2021, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

От ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором он исковые требования о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 50449 руб. 49 коп., пени за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 8465 руб. 11 коп. признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчика ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к Лавлинскому ... о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Лавлинского ... в пользу Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 50449 руб. 49 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 8465 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 руб. 44 коп. Итого взыскать 60 882 (Шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья С.А. Башкова