Дело № 2-2165/2025

УИД 27RS0006-01-2025-002570-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 292 % годовых, сроком на 30 дней (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа. Удержана сумма по включению заемщика в список застрахованных лиц в размере 

<

данные изъяты>. По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» передал права требования в отношении просроченной задолженности ответчику ООО «ПКО «АРКА». Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга по день фактического исполнения обязательств по договору. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АРКА» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 20 % годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему делу до момента фактического погашения суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресам места жительства надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда «по истечении срока хранения», в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 292 % годовых, на срок 30 дней.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, 00 руб.

Денежная сумма 1 100 рублей удержана по страхованию ответчика.

Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>.

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» передал права требования в отношении просроченной задолженности ответчику ООО «ПКО «Арка».

Согласно акту приема-передачи реестра должников № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки (прав) требований долг в отношении ФИО5 передан истцу.

Из реестра передаваемых прав следует, что передан долг в размере 

<

данные изъяты> 00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по заявлению ответчика.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что представленными доказательствами подтверждается факт заключения договора потребительского займа и факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 30 000 рублей, наличия задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору зай ма в размере 55 176, 00 руб.

Из разъяснений в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за пользование суммой займа по дату фактического исполнения решения суда, является правомерным и соответствует положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора займа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения погашения суммы основного долга.

Размер неустойки предусмотрен п.12 индивидуальных условий договора займа, согласно которому установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Арка» и ИП ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг №. 

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № проделана следующая работа: составление искового заявления, включая расчет цены иска, подготовку документов, обосновывающих иск. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКО «АРКА» оплатило ИП ФИО6 стоимость за оказанные услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб., с учетом суммы 

<

данные изъяты> по настоящему делу. 

Учитывая, что расходы истца на представителя подтверждены представленными доказательствами, принимая во внимание категорию настоящего спора, результат рассмотрения заявленных исковых требований, объем выполненной представителем работы, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ООО «Профессиональная коллекторская организация «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АРКА» ИНН 

<

***> задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АРКА» ИНН 

<

***> неустойку в размере 20 % годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему делу до момента фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Костышина