Дело № 12-176/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО7, действующего по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», зал судебных заседаний №, 21 декабря 2017 года жалобу представителя ФИО2 – ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 на основании полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ФИО2, как владелец транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО7 обратился в суд с жалобой, указав, что транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак 

<

***> регион по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов по Омскому времени, транспортное средство в это же время было передано покупателю. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на нового собственника. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 поддержал жалобу, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов по Омскому времени, о чем свидетельствует договор купли-продажи. Автомобиль был передан покупателю. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет в ГИБДД на имя покупателя. ФИО2 не причастен к совершению данного административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты по адресу: автодорога Р-254, 1183 км в 

<

адрес> (55,3037 гр. с.ш., 78,8653 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении п.п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В соответствии с представленным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2012 года выпуска.

Из справки начальника РОИО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 следует, что согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 1810.2017 автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE с идентификационным номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован с регистрационным номером 

<

***> регион, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован с регистрационным номером 

<

***> регион, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации), изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6).

В соответствии с пунктом 24.5 Правил регистрации проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения.

Вместе с тем пунктом 5 Правилам регистрации, предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

При этом, снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

Должностное лицо ЦАФАП при разрешении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ как собственника транспортного средства располагало сведениями, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак 

<

***> регион являлся ФИО2, но не располагало сведениями, что на день фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли продажи, собственником указанного транспортного средства являлась ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрировала автомобиль на себя. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При этом никакие доказательства не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела. Оценив, собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, не доказана, как и обстоятельства, на которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находился не во владении ФИО2, а другого лица. 

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО2 – ФИО7 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Печеницын А.В.