РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В., 

при секретаре Стародубцевой А.Е.,

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Тульской области Строковой А.Е.

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело № 2-875/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 29.01.2018 года в 09 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевроле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ленинской п. Черепеть Суворовского района Тульской области, выехал на полосу встречного движения, что повлекло столкновением с автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 24.05.2018, ФИО2 признан виновным в совершении указанного ДТП. В результате данного ДТП ФИО1 были причинены 

<

данные изъяты> квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью. В результате причиненного вреда здоровью, ФИО1 длительное время находился на амбулаторном лечение, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего не мог осуществлять свои трудовые обязанности и лишился заработка, также автомобиль ФИО1 был подвержен значительным физическим повреждениям, которые сделали невозможным дальнейшую эксплуатацию указанного автомобиля. Ввиду плохой транспортной доступности места жительства ФИО1 и невозможности эксплуатировать автомобиль, ФИО1 пришлось значительно изменить свой образ жизни, автомобиль он использовал для поездок в город и больницу, а также для ведения своего подсобного хозяйства. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства причинения вреда ФИО1 не оспаривал, просил снизить размер компенсации морального вреда в связи с тем, что он является пенсионером. 

Выслушав лиц участвующих в деле, принимая во внимание заключение старшего помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е., полагавшей требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вреда, причиненного истцу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 в 09 часов 00 минут в районе дома № 37 по улице Ленинская п. Черепеть Суворовского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Шевроле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 24.05.2018, ФИО2 признан виновным в совершении указанного ДТП.

Указанные обстоятельства постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ из которого следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Шевроле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в районе 

<

...> Тульской области и выезжая из поворота, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив последнему повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Данное постановление ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу 05.06.2018.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 24.05.2018, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт наличие вины ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, при котором причинен вред здоровью истца ФИО1 не нуждается в повторном доказывании. 

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил повреждения – 

<

данные изъяты> имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекший длительное расстройство здоровья. 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства факта причинения ответчиком ФИО2, управлявшим источником повышенной опасности, телесных повреждений ФИО1, вследствие чего последний испытывал физические и нравственные страдания, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Имея ввиду, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, а также обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, исследованных судом, учитывая период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, характер повреждений, наличие оставшихся последствий, при которых у него нарушена моторика руки, в связи с чем нарушен образ жизни истца, принимая во внимание характер физических и, как следствие нравственных страданий ФИО1, принципа разумности и справедливости, учитывая материальное и имущественное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 45000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомрсковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.04.2019.

Председательствующий